Проекты

Новости


Архив новостей

Опрос

Какой проект интересней?

Инновационное образование и технологическое развитие

Рабочие материалы прошедших реакторов

Русская онтологическая школа

Странник

Ничего не интересно


Видео-галерея

Фотогалерея

Подписка на рассылку новостей

 

Почему индийцы, несмотря на свое богатство, знания и численность, всегда уступали любым захватчикам.

от ариев до англичан?

Индийская цивилизация, равная по времени возникновения культурам Месопотамии, Египта и Китая, в отличие от них была невероятно защищена географически. На востоке на Индостан преграждали путь топи и болота, на севере находились высочайшие в мире горы Гималаи, на западе была весьма суровая пустыня Тар, а на северо-западе высился Памир – и только в этом месте находился знаменитый Хайберский перевал, через который сюда и приходили все захватчики, кроме англичан, которые приплыли морем.



Тем не менее, кто только не завоевывал эту землю: в глухой древности – арии, которые поселились здесь навсегда; в античный период – персы, греки, скифы; в раннее средневековье – арабы-мусульмане; а позднее – различные среднеазиатские тюркские династии, самой известной из которых были Великие Моголы.

Но почему же сказочно богатая и технически продвинутая страна с огромным населением так часто терпела поражения от завоевателей, которые были намного менее развиты?

Я бы выделил три разных причины, о каждой из которых мы говорим подробнее.


Несмотря на то, что Индия представляла из себя общее цивилизационное пространство, единством здесь не пахло большую часть истории. Тут множество народов, говорящих на разных языках, с собственным менталитетом и самосознанием, которые долго помнят обиды и не спешат объединяться даже при вторжении какого-нибудь успешного завоевателя.



Когда Александр Македонский воевал с царем Пором, Бабур сражался с раджпутским лидером Рaнa Шанга, а британцы бились с конфедерацией маратхов, всегда находились соседи, которые были рады ударить им в спину. Или то же самое делали их собственные полководцы. Единая Индия появилась только в 1947-м году, и сразу раскололась на три государства, вот так вот.

Второй момент, который нужно отметить – это кастовая система. В архаичном виде она сложилась еще до прихода сюда ариев, но именно эти завоеватели сформировали ее окончательно. Разумеется, они поставили себя на самом верху социальной пирамиды. Касты (а точнее, варны и джати) обеспечивали индийскому обществу потрясающую долговременную стабильность, но они же ограничивали ее развитие и препятствовали подлинно народному сопротивлению захватчикам.

Иными словами, если кшатрии проигрывали войну, то простой народ особо и не сопротивлялся, не его дело саблями махать. Дхарма, ничего не попишешь.



Но есть еще один культурный нюанс, который, пожалуй, затмевает два предыдущих. Индийская кастовая структура сформировалась еще несколько тысячелетий назад и по причине изолированного географического положения долгое время не знала внешних влияний. У представителей высших сословий сформировалась определенная культура, которая очень старательно поддерживалась.

Тут был своеобразный «кодекс бусидо», который ставил задачу не столько защитить свою землю или победить врага вне ее, сколько выйти из колеса сансары. Единственным для кшатрия способом достичь этого было воевать постоянно, беспрерывно и без особого повода. Если повода не было, он придумывался. Это хорошо для шайки разбойников, вроде викингов, но бывает плохо для большого государства, для которого главное – дисциплина.



Кроме того, индийская воинская культура предполагает набор «понятий», которые пусть и не всегда соблюдались неукоснительно, но серьезно влияли на поведение раджей, полководцев и простых воинов. К ним относился запрет одетому в доспехи воину вступать в бой с бездоспешным, запрет нескольким бойцам атаковать одного, запрет нападать на того, у кого сломалось оружие. Все это хорошо и действительно гуманно, но какой-нибудь тюрок или монгол, плевать хотевший на эти правила, мог причинить индусам немало проблем.