Странное ощущение - был на совещании по поводу проектирования уникального объекта, всем он нужен, все знают, что нельзя зафиксировать раз и навсегда его начинку - это же не завод, не бар и не офисное здание - это объект экспериментальной базы, инструмент, гибкая фабрика открытий... Все понимают, но ничего сделать не могут. Ну не позволяют формальные правила госэкспертизы построить здание с исследовательской инфраструктурой и только. Говорят - покажите в подробностях какая технология и какое оборудование будут внутри... Ну так это же и есть предмет исследования, кабы мы знали - не строили бы уже...

И самое страшное - спрашиваю старожилов - а как же тот то и тот то реальный объект в советское время - их то строили пустыми и наполняли оборудованием, перестраивали, модернизировали - все на благо дело... Ну как-как отвечают - тогда госэкспертизы не было и только владелец денег (читай Средмаш) определял: стоит строить или нет...

И весь лепет власти про инновации и модернизации сразу оказывается за бортом - экспертиза позволит только те инновации, которые уже созданы, проверены и имеют мировые аналоги для качественной оценки эффективности капвложений. И получаются эффективные капвложения в морально мертворожденные проекты.

Все же пора создавать новые критерии: риски, пользу, прогресс...а не топтаться на "оптимизации издержек" и "обосновании инвестиций"