Проекты

• Русская онтологическая школа
• Странник
• Атомный проект
• Космос
• Право
• Новая модель права
• Технология
• Форсайт Новосибирского академгородка
• Елена Переслегина о проделанной работе
• Фотогалерея "форсайт Академгородка"
• Отчет об экспресс-форсайте Новосибирского Академгородка
• Форсайт Уральского региона
• Новая Экономика
• Когнитивная карта России
• Геополитика
• Фазовый барьер
• Малый знаниевый реактор
• Управление
• Геостратег
• Образование
• Родное государство
• Разное
• Клуб "Основатели"
• Наука
• Фау РОШ
• Интерактивный институт СССР
• Шестой техноуклад
• Психология
• Геоэкономика
• Юмор
• Воспитание
• инновации
• НИИАР
• Русский богатырь прибыл в США. Время-вперёд! 222
• Итоги года
• война
• Геокультура
• Прогнозы
• Мышление
• Познание
• Треды 2.0
• Арктика
• История

Новости

Архив новостей

Опрос

Видео-галерея

Лекция С.Б.Переслегина, прочитанная в "Киевском дискуссионном Клубе Дилетантов"

Интервью С.Б.Переслегина на РОШ-2 в Димитровграде

Фотогалерея

Елена Переслегина о проделанной работе

Экспресс-форсайт

 «Разработка продуктивных сценариев развития Новосибирского Академгородка. Мировые тренды развития технологий»,      

        на Летней Школе Академгородка (ЛША) 10-19 июля 2011

В июле 2011 года команда из четырех человек компании «Знаниевый реактор» и группы «Конструирование будущего», по заказу Технопарка Новосибирского Академгородка, участвовали в Летней школе Новосибирского Академгородка с программой «Форсайт». Мы работали всего несколько дней и поэтому использовали экспресс-методы анализа и креативные знаниевые машинки. Это – ноу-хау нашей группы «Знаниевый реактор», и мы гордимся  своими инструментами.

Готовность делиться инструментами и методиками у групп «Конструирование будущего»  и «Знаниевый реактор» есть, однако участники семинаров на территориях, обычно, ведут себя в соответствии с басней А.Крылова «…виноград зелен». Ну, кому-то  - зелен, а нам – так в самый раз…

Мы защищали свои сценарии на конференции в конкурентной позиции с группой Дмитрия Пескова «Метавер». То, что наши форсайтные исследования привели к одинаковым результатам, говорит о том, что вероятность исполнения этих прогнозов высока. Мы уважаем Пескова и команду, но используем для своих прогнозов другие инструменты и аналитические модели. Тем более любопытно, что выводы наших групп фактически подобны.

Что мы ожидали от презентации выводов?

Конечно, криков, что все это профанация, лженаука и «как мы посмели», равно «как посмели наши Заказчики такое удумать!» со стороны научного истеблишмента – представителей СОРАН.

Так и вышло. Мы рады. Темы развития городской среды нового типа, договоренностей нового типа, иной социальности, иной парадигматики науки и жизни теперь не умрет. Нельзя поймать молекулы газа, выплеснутые в открытый объем.

Мы предупредили аудиторию, что сделали самораспаковывающийся документ, который слушатели могут использовать в своей деятельности.  Мы также оставили в Технопарке возможность освоить и применять наши инструменты прогнозирования и коллективной мыследятельности.

Почему в Технопарке?

Потому что других Субъектов, интересующихся развитием Целого, мы не увидели. Ни в Новосибирске, ни в Академгородке.

Они есть?

Возможно. Работая с Новосибирском третий год, мы пока с ними не встретились.

Для нас важно, что в Новосибирске существует ИНТЕРРА: пространство, в котором будущее проявляет себя, если оно доросло до продукта или, хотя бы,  организованности.

В нашей картине мира мало собрать пространство и наполнить его материей, энергией и информацией. Нам требуется выяснить Субъекта прогнозирования, описать объект прогнозирования, выбрать адекватные инструменты прогнозирования и выявить пространство прогнозирования, в частности, его отсутствие, вырожденность враждебность, фрагментарность и т.д. Такую прогностическую платформу мы и принесли в Академгородок.

Естественно, все кричат, что это не научно.

Что тогда научно?

Кризис научного познания налицо. Все еще хуже с верхушкой научного управления. Если познание и управление встало в клинч, то понятно, что образование молодых ученых тоже идет на убыль и растворяется в специализации, а производство просто не осуществляется, то есть, никакой деятельности нет. Это происходит повсеместно.

Поэтому сразу же возникают сценарии культурного захоронения прошлого. Когда-то, ведь, этот городок был серьезным двигателем прогресса науки страны в целом. Столетняя старушка может с гордостью вспоминать свои успехи по плаванию в 18 лет. И?

Прошлое требует почтения. Это уважаемо. Но  если оно требует законсервировать мертвый мир, чтобы притворяться в нем живым, ничего такого не будет. Из молодежи плохо получаются кладбищенские сторожа.

В Академгородке много «молодых стариков». Это жутковато смотрится из Питера, который шагнул в свой когнитивный, сетевой мир, несмотря на все вызванные  этим неудобстваJ. У нас один из старых городов страны, город пенсионеров. А будущее устойчиво пробивается.

Основные проекты, которые отстаивали участники ЛША, были из сценария устойчивого развития эпохи конца 1990-х. То есть, из инерционного сценария, потому что у «развития» никакой «устойчивости» не бывает.

Страшно, когда венцом человеческой жизни, по мнению молодого человека, является автономный по ресурсам коттедж, расположенный в лесу вне города. Социальный аутизм никак не вяжется с научными исследованиями. Научные школы всегда славились тем, что в них жила мысль между исследователями, а не наедине с компьютером за забором в пригороде. Открытия собирались «на кончиках перьев» разновозрастной группы. То, что сегодня оцифровку всего и вся путают с наукой – это повсеместная беда. Плохо, что в Академгородке этим заразилась молодежь.

Есть в мышлении жителей Академгородка направление мистическое и конспирологическое. Но оно висит фоном. Результатов не дает. Жаль.  Есть инженерное мышление – остатки научно-инженерной школы прошлого. Приятно было иметь дело с компетентной молодежью. Это – потенциал для ауторсинга и эмиграции. Здесь ребята вряд ли найдут работу. Можно поехать в Казахстан, например, и начать ДЕЛАТЬ, что задумал и умеешь.

Много слышали бреда про нового человека.

Почему бреда?

Чтобы помогать людям, надо  сначала помочь себе, в том числе, и помочь себе стать свободным и ответственным за будущее Целого. Таких свободных на Летней Школе  мы почти не встретили. Много людей хотят иной коммуникации. Никто не знает – какой. Или не говорят… Но точно не делают.

Много хотелок: детских, напоминающих фантастику ближнего прицела 1970-х годов. Все это связано с мороком прошлого, навешанным на Академгородок, старой миссией, которая или выполнена или уже никогда выполнена не будет.

Что делать человеку, который завершил проект?

1. Отдохнуть, взяться за следующий
2. Питаться остатками прошлого всю жизни и вспоминать, как много он сделал тогда, и как теперь все ему должны.

Выбран второй вариант. Ради этого академики «арестовали» развитие. Они же думают, что только они знают, как будет. А «будет» – уже пришло. И креативные дети поразбежались. А те, кто остались, превратились в стариков. Очень плохая картинка. Общественный фонд старается что-то делать.  Проблема в том, что наступило время однозначных решений на каждом шаге. То есть «южнее границы уже некого спасать». Это – большая ответственность и совсем не демократично. Смелых мало, их голоса слабы.

Те, кто уехали и теперь вроде хотят вернуться. Отдельная проблема. Во-первых, нужно понять, исследовать: кто, какие и насколько хотят? Может их всего пятероJ?

Во-вторых, нужно отдавать себе отчет в том, что они предали Родину и, приехав, должны заплатить дань (искупить вину). Захотят ли? Сумеют ли? Есть ли те, кто эту дань может принять?

В-третьих, Запад учит людей позиции: «Я – такой профессиональный, я буду делать это –  а вы сделайте мне красиво – во всем остальном!». Здесь  не Запад, здесь надо с нуля в жуткой этической обстановке и со слабо пассионарными товарищами начинать борьбу за то, что тебе хочется сделать. Тут позицией не отделаешься – нужна харизма.  И уж точно не увидишь наград и благодарности. Где харизма у тех, кто уехал от Родины? Правильно. Нет ее. Поэтому не проходят так хорошо звучащие проекты П. Французова о необходимости привлекать уехавших из Академгородка ученых на кафедры родных НИИ, к преподаванию и последующему повышению капитализации территории за счет их громких имен. Ничего не выйдет.

Что можно сделать?

Начать преобразования прямо сейчас. Флешмоб со всех уровней, кто видит проблему и хочет выжить на этой территории. Тогда шум, обсуждение и ругань всем на руку. Лучше злость, чем бессильные надежды.

Нужно сформировать коллективный субъект вокруг любой институции или даже здания.

Нужно наметить общий онтологический «зонтик», чтобы не получилось, что все хотят в разное Будущее. Это – сложные договоренности с жертвами своей идентичности во имя общего.

Нужно выбрать инструменты и начать работу по преобразованию коллективов быстрого реагирования, в крайнем случае, они пригодятся в других местах

Нужно оценить масштаб бедствия и пространство будущей экспансии.

Нужно четко определить объект, с которым вся эта коллективная соорганизованность будет работать. Он может быть для начала таким, например, «среда развлечений для молодежи Академгородка» или «музей интерактивных наук – новые инструменты познания и образования», «ландшафтный дизайн – стандарт проектирования Академгородков под ключ».

Если это не прошло организационно, можно тихо оставить затею про Будущее. Это самое простое.

Нужно в рамках Технопарка создать: антитренинг, антиуниверситет и начать строить антигород. Тогда Будущему будет, где родиться и начаться.

Все это по отдельности разлито в хотелках у слушателей ЛША. Нужна команда сборщиков Будущего из подручных материалов.

Мы признательны руководству Технопарка, лично Верховоду Дмитрию Бенедиктовичу, что нам была дана возможность сделать быстрое исследование, выслушать обобщенного Заказчика, поработать со слушателями Летней Школы и выступить с выводами в конкурентной позиции с аналитиками «Метавера». Мы  применили к своей работе оператор развития через собственное мероприятие Русскую Онтологическую Школу-III «Сибирская идентичность» в Новосибирске и использовали в анализе  философские основания, предложенные экспертами РОШ: А.И. Неклессой,    В.А. Никитиным, Ю. В. Чудновским и др.

Мы повторяем, что это – экспресс-исследование, сделанное за короткий срок, оно не претендует на скрупулезность анализа отдельных моментов. Это – грубая модель, но она обладает  прогностической силой. И Академгородок, его городская среда, его сопутствующие коттеджные поселки, его организованности, его правовое поле будут развиваться именно по этим сценариям. И акторам, желающим добиться чего-либо, кроме устойчивого отступления в течение 10-15-ти лет и далее быстрого краха, придется думать о «Диких картах», непопулярных решениях и настоящих инновациях, в том числе и в системе Управления.

Елена Борисовна Переслегина

02 августа 2011