Дмитрий Беляков

Почему США опасаются китайской финансовой стратегии в регионе.
Ситуация вокруг развития китайской инициативы «Пояс и путь» продолжает демонстрировать тенденцию к обострению, особенно это стало заметно в свете нарастающих разногласий США с Китаем в области торговли, а также роста «озабоченности» ряда стран относительно китайского суверенитета над отдельными островами в Южно-Китайском море.

Важной частью стратегии Запада по сдерживанию Китая продолжает оставаться «подрывная» деятельность ряда некоммерческих организаций и фондов, в том числе направленная на формирование негативной оценки китайских проектов инициативы «Пояс и путь» у населения стран-участниц в области кредитных отношений. В своих исследованиях НКО сознательно игнорируют то обстоятельство, что Китай не навязывает свои кредитные предложения, в отличие от западных «партнёров», а предлагает их (государства сами часто обращаются за помощью, стремясь снизить зависимость от МВФ, Всемирного банка и других глобальных структур) без условий политического и экономического характера.


Заокеанские «адепты мира и справедливости» особо не скрывают, что их обеспокоенность вызывает не сам процесс растущей задолженности стран-реципиентов, а именно тот факт, что кредитором выступает Китай, а не структуры коллективного Запада. По сути, Китай своими кредитами освобождает многие страны от прежнего долгового ярма, которое постоянно требовало от них идти на уступки и изменения во внутренней политике и экономике страны.

С 2016 года американские НКО активно занимаются изучением долгов стран-членов «Пояса и пути». На данном фоне особенно интересно выглядит последнее исследование, проведённое Центром глобального развития (США, г. Вашингтон).

Справка. Основные направления исследований Центра: облегчение задолженности стран; поддержка слабых и нестабильных государств; взаимосвязь между глобальным потеплением и развитием; роль международных учреждений, таких, как Всемирный банк и МВФ, выработка для них рекомендаций по более эффективному реагированию на потребности развивающихся стран; политика, влияющая на количество и качество потоков капитала в страны с низким уровнем дохода; защита от негативных финансовых потрясений; доступ к финансовым услугам, включая микрофинансирование; преференциальный доступ на рынки для развивающихся стран; права интеллектуальной собственности.

В своём исследовании американские эксперты отмечают, что инициатива китайского лидера «Пояс и путь» (далее — ПИП) в виде поправки внесена в Конституцию страны и на смену амбициозной риторике Поднебесной последних лет приходят т. н. «оперативные планы действий».

В настоящий момент инициатива «ПИП» охватывает порядка 70 стран, объём заявленных инвестиций в транспортную, энергетическую и телекоммуникационную инфраструктуры, связывающие воедино Европу, Африку и Азию, приближается к астрономической цифре в 8 трлн долларов США.

Западные эксперты откровенно лицемерят, заявляя о том, что именно китайское финансирование влечёт за собой проблемы для устойчивости суверенного долга кредитуемых государств.

Справка. Наличие внешнего долга опасно с позиций формирования и расходования государственного бюджета, стабильности денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.

В трёхзвенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) отрицательные последствия чрезмерного увеличения внешней задолженности связаны в основном со стадией его погашения. Новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, позволяют ослабить нагрузку на налоговые и другие доходные источники.

Разумеется, кредит всегда выступает в роли дополнительной нагрузки для экономики вне зависимости от страновой принадлежности.

По сути, устами НКО глобальные спекулянты, на территорию интересов которых замахнулся Пекин, строго рекомендуют Китаю и странам-реципиентам выстраивать свои отношения в рамках западной архитектуры кредитования, в том числе стандартов, касающихся устойчивости долга.

На фоне этого неудивительно, что в западных СМИ отмечается рост количества публикаций антикитайской направленности, в которых выражается озабоченность по поводу влияния инвестиционных проектов в рамках инициативы «ПИП» на ситуацию с задолженностью и стабильностью ряда стран-партнёров Китая.

Упрёки сводятся к тому, что китайское инвестирование создаёт препятствия «здоровым» государственным инвестициям и экономическому росту стран в целом. Опасения у западных экспертов вызывает и тот факт (на самом деле он является главенствующим), что долговые проблемы ряда стран создадут «неблагоприятную степень зависимости» их от Китая как кредитора.

Американскими экспертами утверждается, что Китаю для поддержания устойчивого роста национальной экономики в 3–7 % в период 2016–2030 гг. необходимо инвестировать в инфраструктурные проекты в Азии астрономическую сумму в размере 26 трлн долл. США.

В качестве одного из доводов опасности экспоненциального возрастания долговой нагрузки эксперты Центра в своём исследовании приводят долговые показатели ряда стран по состоянию на конец XX века, умалчивая при этом, что, благодаря действиям именно МВФ и Всемирного банка, экономики многих из приводимых стран были фактически разрушены (а то, что не уничтожили банкиры, добили натовские бомбардировки).

Так, с 1970-х годов по 1990-е годы задолженность развивающихся стран возрастала в среднем примерно на 20 % в год, продемонстрировав рост с 300 млрд долл. до 1,5 трлн долл. США.

Для беднейших стран внешний государственный долг увеличился с чуть более 20 % ВВП в 1970 году до почти 140 % ВВП к 1994 году. В период с 1978 по 1988 год только процентные платежи в странах с низким уровнем дохода по внешним долгам подскочили с 230 млн долл. до 1,3 млрд долл.

Западными экспертами в своём исследовании определено 68 стран, долговая нагрузка которых возросла в связи с участием в проектах «ПИП», среди них (по регионам):

• Восточная и Юго-Восточная Азия: Бруней, Индонезия, Китай, Малайзия, Монголия, Мьянма, Камбоджа, Лаос, Филиппины, Сингапур, Южная Корея, Таиланд, Восточный Тимор и Вьетнам;


• Центральная и Южная Азия: Афганистан, Бангладеш, Бутан, Индия, Казахстан, Кыргызстан, Мальдивские острова, Непал, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Шри-Ланка и Узбекистан;


• Ближний Восток и Африка: Бахрейн, Джибути, Египет, Израиль, Ирак, Иран, Эфиопия, Иордания, Кения, Кувейт, Ливан, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Сирия, Объединённые Арабские Эмираты и Йемен;


• Европа и Евразия: Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Грузия, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Черногория, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Турция и Украина.

Ежегодный объём производства указанных 68 стран составляет примерно 25 трлн долл. США, при этом доля самого Китая составляет около 45 %.


Суверенный кредитный рейтинг 68 стран инициативы ПИП.

Среди 68 стран 23 имеют внешний долг более 25 % ВВП:

• Восточная и Юго-Восточная Азия: Камбоджа, Монголия и Лаос;


• Центральная и Южная Азия: Афганистан, Бутан, Кыргызстан, Мальдивские острова, Пакистан, Шри Ланка и Таджикистан;


• Ближний Восток и Африка: Джибути, Египет, Иордания, Ирак, Кения, Эфиопия и Ливан;


• Европа и Евразия: Албания, Армения, Беларусь (по данным Нацбанка Беларуси, по состоянию на март — 16 448 млн долл. — 29,7 %), Босния и Герцеговина, Черногория и Украина.

Состояние внешнего долга на 2016 год и прогнозируемый рост задолженности ряда стран в связи с участием в инициативе «Пояс и путь».


Карта стран-участниц инициативы «Пояс и путь» с указанием степеней долговых рисков.


Размер долговых обязательств отдельных стран по состоянию на 2016 год.

По оценкам независимых экспертов, главной целью, которую преследуют эксперты Центра глобального развития (г. Вашингтон), является формирование общественного мнения о том, что ключевая роль в подчинении национальных экономик различных стран принадлежит исключительно Китаю и осуществляется им путём вовлечения стран в инициативу «Пояс и путь».

Следуя западной логике поведения, в недалёком будущем следует ожидать формирования из КНР средствами «массовой агитации и дезинформации» образа глобальной угрозы экономической стабильности и призыва к консолидации действий «просвещённого» мира в противодействии данному вызову.

Дмитрий Беляков
Источник