Неперехваченное исключение

Ошибка (databaseException): Enable backtrace for debug.

Поддержка пользователей UMI.CMS
www.umi-cms.ru/support

Опрос

"Сколько партий в США"

Проблемы в США сегодня носят не столько экономический, сколько политический характер. А значит, разобраться в том, почему дела идут так странно, чтобы не сказать, по-дурацки, можно только поняв, что же там такое происходит именно в политике. Понятно, что мы не инсайдеры, даже, в общем, не специалисты, но я нас есть один очень сильный инструмент, которым мы владеем лучше многих других – это понимание экономических интересов. Вот и попытаемся, используя его, хотя бы частично разобраться в проблемах США, все время помня, что разбор этот носит достаточно ограниченный характер.

Для начала посмотрим на Демократическую партию США. Она явно состоит их двух, достаточно агрессивно настроенных друг к другу частей. Первая – это партия Хилари Клинтон, бывших сотрудников администрации ее мужа-президента, в том числе Ларри Саммерса, и прочих сторонников неограниченного финансового либерализма. Эта партия явно ориентирована на крупный транснациональный капитал и, прежде всего, заинтересована в том, чтобы эмиссионный ресурс Федеральной резервной системы США был направлен на поддержание мировой финансовой системы. Без которой эта группа просто не может существовать.

На первом этапе Обамы-президента эта группа контролировала его действия, однако после «дела Стросс-Кана» резко ослабела, а после выборов 2012 года была практически полностью вычищена из Белого дома. Это очень хорошо видно и по отношению Обамы к войне в Сирии (а «клинтоновцы» откровенно жаждут этой войны и являются партнерами наиболее агрессивных представителей элиты Израиля), и по борьбе с выдвижением Самммерса, да и по многим другим, более мелким вопросам.

Вторая группа – это те, кто поддерживает Обаму сегодня. Эта группа ориентирована на патерналистский госкапитализм, считает, что эмиссионный ресурс ФРС нужно через бюджет направлять на поддержание бедных слоев населения США, во внешней политике войн не хочет, сокращает оборонный бюджет, в качестве главного партнера на Ближнем Востоке видит, скорее всего, Иран. Эта группа проделала блистательную работу в части доказательства наиболее бедным слоям американского народа, что только благодаря ее помощи они обеспечивают себе сносное существование, и по мере развития кризиса эта группа поддержки будет только расти.

У этих групп принципиально различное стратегическое понимание места США в мире. «Клинтоновцам» (примыкающие к « проценщикам», в соответствии с нашей классификацией частей мировой финансовой элиты, то есть МВФ, транснацинальным банкам и финансовым структурам) нужно монопольное положение доллара США в мире и контроль транснационального капитала над ФРС, «обамовцев» вполне устроит региональная роль США, но при категорическом государственном контроле над ФРС (отсюда, кстати, и кандидатура Йеллен на пост руководителя ФРС).

Теперь посмотрим на Республиканскую партию. В ней более сложная структура, но выделяются два основных направления. Первое – это экономические консерваторы (типа Рона Пола). Их цель – организовать жесткую денежную политику, обрушить всех реальных банкротов, в том числе в финансовой сфере, «оттолкнуться от дна» и начать нормальный экономический рост. Понимают ли они, какого масштаба будет спад, прежде чем его «дно» будет достигнуто – вопрос отдельный, но, возможно, сегодня это уже не имеет для них значения.

С точки зрения будущего, эта группа готова отказаться от курса на мировое доминирование США (и на время вернуться к «доктрине Монро»), имея в виду, что экономический потенциал этой страны достаточен, чтобы потом вернуть потерянное назад. В этом смысле она сближается с «группой Обамы» среди демократов, за тем исключением, что категорически не приемлет социальный патернализм, в частности, реформу медицинского страхования Обамы. Но, скорее всего, ради борьбы с мировой финансовой элитой, может пойти на локальные тактические союзы с ним.

Последняя группа – это «социальные консерваторы», типа Рейгана или Буша-мл. Сочетают либеральные взгляды в экономике и относительно консервативные в жизни, их идеологическое ядро – пресловутые «неоконы». Для них принципиально любой ценой сохранить имперское величие США и в этом смысле они приближаются к «клинтоновцам». Главное отличие в том, что «клинтоновцы» считают, что мировая финансовая элита будет писать правила для элиты США, а «неоконы» - наоборот. В любом случае, разрушение мировой финансовой системы, а значит – ужесточение денежной политики ФРС, для них неприемлемо.

Таким образом, исходя из этого описания, политическую систему США можно описать квадратом. Левая его сторона – Республиканская партия, правая – Демократическая. Основной раскол – за первых голосуют люди обеспеченные, за вторых – социально ущербные (нац. и прочие меньшинства, получатели пособий, интеллигенты и богема). Нижнее основание – рационалисты. В левом нижнем углу – экономические консерваторы, в правом нижнем – Обама. Верхнее основание – идеалисты, левый верхний угол – социальные консерваторы, правый верхний угол – «клинтоновцы». Их сближают тактические нюансы, в рамках которых они готовы идти на компромиссы и союзы.

Проблема всех политических договоренностей в том, что приближение кризиса (в том числе дефолт) автоматом увеличивает группу поддержки Обамы. А потому для всех республиканцев принципиально важно, чтобы кризис не произошел слишком рано – поскольку до выборов больше года и Обама успеет консолидировать новых потенциальных получателей пособий в число своих политических сторонников. Все равно им больше деваться некуда. Для «клинтоновцев» и социальных консерваторов кризис вообще недопустим, поскольку он разрушает инструмент величия США – мировую долларовую систему. Да и победа Обамы в 14 году может их сделать маргиналами в политическом поле США. В общем, как предотвратить кризис не очень понятно, но оттягивать его нужно до последнего момента.

С точки зрения Обамы самое неприятное – кризис (в первую очередь – обрушение «пузыря» на фондовом рынке) перед самими выборам. Шок сыграет против него, а консолидировать потенциальных новых сторонников он не успеет. В результате республиканцы получат обе палаты Конгресса, после чего шансы команды Обамы (сам он уже баллотироваться не сможет) на переизбрание будут минимальны, а республиканцы сами разберутся, кто из двух их основных подпартий пролезет в президенты.

Если же кризис состоится после выборов, то ситуация непонятна, электорат двух партий пока примерно одинаков, все будет определяться локальными обстоятельствами. Тут какой-нибудь позорный теракт (типа нападения и вырезания американской базы в Афганистане или Ираке) может сыграть большую роль, чем стратегические обстоятельства. То есть, имеет место высокая степень неопределенности.

В общем, получается такая картина. Обама заинтересован в том, чтобы кризис приблизить, но в ситуации, при которой ему есть на кого свалить вину. Это значит, что в нынешнем конфликте, скорее всего, он будет стоять на своем железно – а вот республиканцы, скорее всего, пойдут на уступки. Им кризис или вообще не нужен (социальным консерваторам), или нужен летом – в начале осени (экономические консерваторы). По этой причине я считаю, что часть республиканцев пойдет на уступки, и нынешний бюджетный кризис рассосется. А вот к концу весны 14 года я бы очень внимательно посмотрел бы на политическую ситуацию в США. Впрочем, не исключаю, что внутренний конфликт в Республиканской партии может привести к тому, что и она не уступит – и тогда будет весело.

Михаил Хазин

Комментарии