Проекты

• Русская онтологическая школа
• Странник
• Атомный проект
• Космос
• Право
• Новая модель права
• Технология
• Форсайт Новосибирского академгородка
• Форсайт Уральского региона
• Новая Экономика
• Мировой кризис, ч.1: начало пути – семидесятые
• Мировой кризис, ч.2: девяностые – история деривативов
• Сергей Переслегин: События в ЕС или игры с огнем
• Мировой кризис, ч.3: нулевые - легкий сбой.
• Мировой кризис, ч.4: десятые, капитальная инфляция
• Мировой кризис, ч.5: проблема Китая
• Мировой кризис, ч.6: базовое противоречие
• Мировой кризис ч.7 Из теории общественных организмов ч.4: эволюция рисков
• Мировой кризис ч.8, или Из теории общественных организмов ч.4: эскалация рисков
• Экономика за...
• Мировой кризис, ч.9: о внутриэлитных противоречиях
• мировой кризис 60-е,70-е,80-е
• Абстракция денег
• Электричество в качестве валюты. Десять аргументов «за».
• Когнитивная карта России
• Геополитика
• Фазовый барьер
• Малый знаниевый реактор
• Управление
• Геостратег
• Образование
• Родное государство
• Разное
• Клуб "Основатели"
• Наука
• Фау РОШ
• Интерактивный институт СССР
• Шестой техноуклад
• Психология
• Геоэкономика
• Юмор
• Воспитание
• инновации
• НИИАР
• Русский богатырь прибыл в США. Время-вперёд! 222
• Итоги года
• война
• Геокультура
• Прогнозы
• Мышление
• Познание
• Треды 2.0
• Арктика
• История

Новости

Архив новостей

Опрос

Видео-галерея

Лекция С.Б.Переслегина, прочитанная в "Киевском дискуссионном Клубе Дилетантов"

Интервью С.Б.Переслегина на РОШ-2 в Димитровграде

Фотогалерея

Мировой кризис, ч.9: о внутриэлитных противоречиях

Александр Оноприенко

Мягкая посадка

В пятой части «мирового кризиса» обсуждалось, что для того, чтобы совершить относительно мягкую посадку при выходе из горячей стадии кризиса, необходима контролируемая умеренная потребительская инфляция.

Замедление экономики и падение цен на недвижимость наделали в финансовой системе множество мультиплицируемых ипотечными и страховыми деривативами кредитных дыр. В горячей фазе кризиса финансовая система рефлекторно стремится естественному кредитному и деривативному сжатию – возврату долгов, при котором как базовый, так и страховой деривативы, выпущенные под них, аннигилируют. Сжатие пройдет гораздо безболезненнее, если вернуть на прежний уровень номинальные цены на недвижимость, сравняв тем самым цену залогов с выпущенными под них деривативами. Пока же регулятору приходится, спасая финансовую систему, монетизировать наделанные кризисом финансовые дыры.

Об устойчивом экономическом росте, позволившем бы перезапустить механизм капитальной инфляции и тем самым возобновить рост цен на недвижимость, пока остается только мечтать. Поэтому крайне необходима обычная потребительская инфляция, которая подтянула бы вверх номинальные цены на недвижимость, а заодно обесценила государственную задолженность.

С государственной задолженностью в инфляционном сценарии есть свои проблемы: поскольку ее приходится постоянно рефинансировать, то кредиторы не будут оставлять попыток загнать стоимость ее обслуживания выше уровня инфляции, что обрушит государственные бюджеты. Несомненно, что в такой ситуации придется убеждать кредиторов «добровольно» простить часть государственных долгов. Если те будут противиться, то долги придется частично монетизировать регуляторам ЕЦБ или ФРС, чтобы снизить стоимость их обслуживания до приемлемого уровня, что дополнительно разгонит инфляцию.

Правда, в случае инфляционного сценария прощайте достойные пенсии, достойный уровень социального страхования и, вообще, прощай средний класс: все они вложились через инвестиционные фонды в ипотечные деривативы и государственные долги, и инфляционный возврат вложенного – это безусловное обеднение. Однако пока Китай мешает совершить и этот «невинный» инфляционный шаг.

Объективное представление о текущей экономической ситуации дает приведенный ниже график цен на недвижимость по десяти и двадцати ведущим городам США, ссылка. Следует отметить, что их плавное снижение происходит на фоне инфляции, которая по итогам 2011 г. приблизилась в США к отметке в 4%, при том, что используемые методики оценки занижают ее на 3-4%.

Внутриэлитные проблемы выхода из кризиса

Мягкая посадка не будет означать окончание кризиса, а лишь предоставит короткую передышку, поскольку не разрешит основных противоречий. Почему?

Напомним, что фактически ФРС – частно-государственное партнерство, в котором выразили заинтересованность с одной стороны мировая финансовая элита, подмявшая под себя в процессе дальнейшей эволюции промышленную элиту, с другой стороны – национальная политическая элита США. В результате сделки первая получила силовой инструмент глобальной проекции своего финансового и промышленного могущества, вторая – ресурсы для превращения США в мировую империю, со всеми полагающимися положению приятственными бонусами. Однако после завоевания мирового финансового и имперского господства их интересы в рамках партнерства разошлись.

Национальная политическая элита США заинтересована в дальнейшем использовании мировой валюты и финансовой системы в целях получения дополнительной ренты, позволяющей поддерживать геополитическое доминирование Америки и социальные программы ее ожиревшего рабочего тела, создавшие во времена противостояния с СССР образ американской мечты.

Для финансовой элиты эти задачи превращаются в вериги, дестабилизирующие финансы, что, несомненно, быстро ввергнет систему в очередной кризис после столь желанной мягкой посадки. Технически финансовая элита готова к следующему шагу – созданию глобальной валюты под эгидой мировых финансовых институтов. Это система, в которой Америка, даже находясь в привилегированном положении, станет одной из…. Экстерриториальная финансовая система позволила бы оградить мировые финансы от тяжести социальных и прочих программ США, дестабилизирующих их. Не исключено, что Стросс Кан, публично озвучивавший новые контуры глобальной финансовой системы, был пробным шаром мировой финансовой элиты, который национальная политическая элита США жестко забила в лузу.

С другой стороны, у финансовой элиты есть свои вериги – проект «Израиль». Проект, безусловно, красивый как с мифологической точки зрения, так и с точки зрения достигнутых результатов. Однако выживание его связано с необходимостью постоянно утилизировать огромный объем геополитических рисков. В силу этого проект невероятно ресурсоемкий и требующий постоянной силовой поддержки, надо полагать со стороны Америки, поскольку больше никого подписать на постоянной основе не удается. Это та слабина, которая лишает мировую финансовую элиту свободы маневра в ее глобальной проектности, поставив в неудобное для нее положение зависимости от американской национальной политической элиты. Пока финансовая элита продолжает тащить на себе проект Израиль. Однако рискну высказать предположение, что если ситуация подведет к бескомпромиссной дилемме «Израиль» или глобальная проектность, финансовая элита выберет второе. На то она и элита. Тем более что в качестве пожарной меры, эвакуационные безвизовые коридоры в страны Евросоюза, Россию и Украину открыты. Кстати, в этом списке нет США.

Такой вот клубок внутриэлитных противоречий, лишающий перспектив безболезненного и устойчивого выхода из финансового кризиса. Два проекта – PaxAmerica и Израиль – жестко конкурируют между собой за ставшие дефицитными ресурсы. Чтобы стабилизировать финансовую систему хотя бы на среднесрочную перспективу, элите необходимо осознанно кем-то жертвовать, либо же безвольно дожидаться распада финансовой системы на валютные зоны, при котором естественным ограничителем бездумной эксплуатации валют станет их естественная конкуренция.

Республиканцы и демократы

Наблюдение за перипетиями американской политической жизни позволяет сделать вывод, что республиканцы являются выразителями воли финансово-промышленной элиты, в то время как демократы – основа национальной политической элиты США.

Во времена СССР целеполагание двух элит было практически неразделимо. Если национальная политическая элита стремилась к устранению СССР в качестве самого мощного геополитического соперника США, то финансовая элита к уничтожению конкурирующего с финансовым глобального идеологического проекта – борьба между властью идеи и властью денег.

В текущей же ситуации разное целеполагание проявляется в фундаментальном различии в принимаемых элитами решений: если демократы развязывают конфликты в основном в интересах США, причем стараясь возложить значительную часть ноши на партнеров по НАТО, то республиканцы, решившие задачу финансового доминирования, в основном развязывают войны в интересах Израиля. Таковыми были две последние войны – в Ираке и в Афганистане.

Война в Ираке была связана с опасениями наличия у него оружия массового поражения, включая биологическое, усиленными непосредственной близостью Ирака к Израилю. Нефтяные интересы выступали здесь в роли ширмы – слишком дорого обошлась иракская нефть Америке.

Война в Афганистане позволила создать идеальный плацдарм для проведения сухопутной операции против еще одной угрозы комфортной жизни Израиля – Ирана, которая позднее была дополнена еще одной сухопутной группировки – в Ираке, с другой стороны от Ирана. К тому же проведение операции в Афганистане под эгидой НАТО предоставляло возможность втянуть в войну против Ирана все НАТО.

По всей видимости, военное противостояние с Ираном требует серьезной подготовки, поскольку Иран гораздо более сильный противник, чем Ирак. Прежде всего, из-за идеологической заряженности, не позволяющей скупить верховное командование армии, как это было перед войной в Ираке.

И столь красиво выстроенную весьма затратную комбинацию разрушил приход Обамы. Во-первых, была выведена сухопутная группировка из Ирака. То же, что происходит в Афганистане, иначе как цирком не назовешь: американцы непостижимым образом наносят «ошибочный» удар по стационарному объекту – погранзаставе в Пакистане:

«Под ракетную атаку с воздуха попала казарма со спящими военнослужащими. В результате удара погибли 25 солдат, а еще 14 получили ранения.

В результате приостановлен транзит военных грузов для войск коалиции.

Транзит из Пакистана имеет для Коалиции ключевое значение: без поставок горючего они не могут воевать, вся их авиация работает на привозном топливе. Военные аналитики указывают, что удар по территории Пакистана не мог быть просто ошибкой американских пилотов: подобные сложные ночные операции планируются заранее, и решение принимают в штабах, а не командирами воздушного судна. Также для налёта американцы использовали самые современные вертолеты – ночные охотники, которые используют аппаратуру спутниковой навигации, и не могли промахнуться на три километра», ссылка.

Примерьте все сказанное выше к карте, в которую Вы наверняка не часто смотритесь, как, впрочем, и я.

Такая вот история. При этом создается ощущение, что американская дипломатия не особо стучит хвостом по полу, чтобы восстановить транзит. В таком случае, удар по пакистанской погранзаставе удобный повод, но отнюдь не причина для сворачивания операции в Афганистане. Если всмотреться в карту, то становится очевидным, что в сложившихся условиях резкое сокращение группировки в Афганистане не за горами, под давлением «непреодолимых», так сказать, логистических обстоятельств. И уж точно, после блокирования пакистанского транзита не может идти никакой речи о ведении с территории Афганистана сухопутной войны с Ираном.

В текущей ситуации Израилю остается рассчитывать на поддержку США в непростом воздушном ударе по иранским объектам и на информационную интернет-войну, которая с учетом закрытия Ираном интернет-пространства и ужесточения контроля над внутренним интернетом становится малоперспективной. Что касается республиканцев, то совершенно не исключено, что произошедшее это как раз тот случай, когда вместо реальных действий финансовая элита разводит перед своими соплеменниками руками со словами: «извини, ну не смогла», сотрясая при этом воздушное пространство гневными словами в адрес демократов.

Дальнейшие шаги американской администрации также пока совершаются в логике национальной политической элиты США: сворачивая войны за Израиль, она переносит центр тяжести своего внимания на азиатский регион, купируя потенциальные риски обретения Китаем ощущения военного могущества.

«Президент США также сообщил, что Штаты будут сокращать военное присутствие во всех регионах мира, кроме одного – Азиатско-Тихоокеанского. Этого «критически важного» направления никакие бюджетные сокращения не коснутся.

СМИ сразу же предположили, что США готовятся к возможному противостоянию с Китаем. В дополнение к выступлению президента на сайте Пентагона был опубликован подписанный им документ под названием «Поддерживая глобальное лидерство США: приоритеты обороны в XXI веке». В нем основные положения речи Обамы изложены более подробно.

«В долгосрочной перспективе, появление Китая в качестве региональной державы будет оказывать потенциальное воздействие на экономику США и нашу безопасность разными путями.

Там также подчеркивается, что Пекин должен четко заявить о своих стратегических целях в сфере обороны, иначе превращение КНР в сильную в военном отношении державу приведет к «расколу в регионе».

Ситуация на Ближнем Востоке оказалась в списке региональных приоритетов Пентагона только на втором месте», ссылка.

Публичные иллюстрации противостояния республиканцев и демократов

Обама сильно насолил проекту Израиль:

«В своей речи Обама сказал: «Соединённые Штаты уверены … границы Израиля и Палестины должны базироваться на линиях 1967 года с взаимно согласованным обменом территорий таким образом, что для обоих государств будут установлены безопасные и признанные границы».

То есть, он взял «цель палестинцев» и сделал её целью США. Трудно вообразить себе более радикально антиизраильское изменение политики, чем это.

После той речи Обама предпринял серию шагов, которые только укрепили мнение о том, что он – наиболее враждебный президент США, с которым когда-либо сталкивалось еврейское государство. Действительно, если рассмотреть эти шаги в совокупности, они приводят к мысли о том, что Обама, на самом деле, может быть серьёзной угрозой Израилю», ссылка.

«Нынешний президент США продолжает критиковать строительство новых поселений в Иерусалиме и на Западном берегу реки Иордан», ссылка.

«Белый дом призывает к смягчению санкций против иранского банковского сектора, накладываемых в рамках поправки Кирка-Менендеза, передает Reuters. Обама не поддерживает избранный сенатом тип ограничительных мер, полагая, что санкции подобного рода могут обернуться против самой Америки, поскольку могут не понравиться иностранным партнерам США.

По словам Кирка, некоторые законодатели получили от главы Белого дома письмо с предложением «некоторых технических изменений». «На самом деле, это не просто технические изменения, это попытка полностью уничтожить суть поправки», – заявил Кирк, призывая коллег «не поддаваться» и придерживаться одобренного сенатом текста поправки», ссылка.

В результате, критика Обамы приобрела весьма жесткий характер:

«Бывший посол США в ООН Джон Болтон заявил, что «Иерусалим должен уделять столько же внимания сентябрьскому выступлению Палестинской автономии в ООН, как прошлогоднему снегу», а также добавил, что удар по Ирану должен был быть нанесен еще в 2008 году.

«Президент США Барак Обама – без сомнения наиболее антиизраильский президент в истории государства», – заявил Джон Болтон.

«Проблема в том, что последние два с половиной года у нас (с Израилем) не было надлежащего обсуждения вопросов национальной безопасности. Эти вопросы никогда не были приоритетными для Обамы, и я думаю, что это большая ошибка для США», – заявил Болтон», ссылка.

Комментарий к высказыванию Болтона об ударе по Ирану в 2008 г.:

По срокам мы недалеко разошлись с Болтоном в своих оценках – в феврале 2007 г. мною было высказано утверждение о неизбежности удара по Ирану к концу 2007г. К тому времени в Южном Ливане в качестве одного из итогов ливанской компании была создана буферная зона под контролем миротворцев ООН, чужими руками препятствующая нанесению группировкой Хизбалла удара возмездия по Израилю в случае начала военных действий против Ирана. США наращивали авиационную группировку на Ближнем Востоке. В Ираке и Афганистане находились под ружьем две мощные сухопутные группировки, и после начала войны с Ираном два разных региональных конфликта объединялись бы в единый театр военных действий. С точки зрения военной стратегии лучшие исходные условия для начала боевых действий создать трудно.

К сожалению, когда делался прогноз, публичная информация о глубине внутриэлитного конфликта в США, который как раз в 2007 г. начинал усиливаться из-за денежных дефицитов на фоне разворачивающегося финансового кризиса (см. верхний график), была скудной. Следует высказать замечание, что, вообще, делать прогнозы на ближнюю перспективу дело абсолютно не благодарное: всегда есть масса не учитываемых прогнозом скрытых факторов, к тому же, никто не отменял такой феномен, как свобода воли. Лучше всего – делать прогнозы лет эдак на двадцать. Во-первых, забудут проверить – кому интересны древние пророки? Во-вторых, прогноз действительно может получиться верным, поскольку на длинных интервалах различные мелкие факторы и свобода воли могут интегрироваться в ноль относительно работы объективных обстоятельств.

Продолжим критику Обамы со стороны республиканских претендентов на президенство:

«Политики-республиканцы, лидирующие в борьбе за выдвижение в президенты от своей партии, выразили несогласие с полным выводом американских войск из Ирака, который осуществил президент Барак Обама.

Как заявил бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич, вывод войск США из Ирака создал в этой стране политический вакуум, что может привести к росту влияния там Ирана и вызвать дестабилизацию Ирака.

Бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни заявил, что Обама пошел на риск, решив вывести американские войска из Ирака полностью. По мнению Ромни, в стране нужно было оставить 10-30-тысячный контингент.

Другие возможные кандидаты в президенты от республиканцев также критиковали политику Обамы в отношении Ирака», ссылка.

Завершим обзор мягким ответом Обамы:

«Никто не сделал для безопасности еврейского государства больше нынешней администрации. Мы не идем на компромиссы, когда дело касается безопасности Израиля. И так будет продолжаться. Для США нет более важного союзника, чем Израиль», ссылка.

Чужой среди своих

В рядах потенциальных претендентов на президентский пост среди республиканцев появилась абсолютно выпадающая из стандартного ряда фигура – Рон Пол.

«Кандидат в президенты США от Республиканской партии Рон Пол в ходе предвыборных дебатов на телеканале CNN заявил, что его страна не должна поддерживать Израиль в ходе возможной войны с Ираном.

«Хотят кого-то бомбить? Это их дело. Но они должны, знаете ли, подумать о последствиях. У Израиля 200-300 ядерных зарядов, они могут позаботиться о себе сами. У нас же даже договора с Израилем нет. Откуда вообще взялась эта уверенность, что мы бесконечно должны посылать своих детей и свои деньги на помощь Израилю?»- сказал Пол (несомненно, наглец: какие такие «свои деньги»).

При этом он выразил уверенность, что разговор о ирано-израильском конфликте – пустой, поскольку Израиль не решится нанести первый удар.

Кроме того, он объявил, что выступает за сокращение военных расходов и немедленное возвращение на родину американских войск из Афганистана и Ирака. Пол также раскритиковал «Патриотический акт» – закон, расширяющий права спецслужб в борьбе против терроризма. По его словам этот акт – антипатриотический, поскольку ограничивает гражданские права американцев.

Другие кандидаты, участвовавшие в дебатах, коллегу не поддержали. Так, Ньют Гингрич заявил о необходимости ввести запрет на импорт Ираном нефтепродуктов и провести диверсии на нефтеперерабатывающих заводах. Рик Перри предложил наложить санкции на Центральный банк Ирана, а Герман Кейн не исключил участия американских войск в нападении на Иран, если об этом попросит Израиль», ссылка.

И самое страшное: Рон Пол предлагает ликвидировать ФРС в качестве частной структуры.

Похоже, что Рон Пол феномен, за которым весьма не скучно будет понаблюдать.

Кто лучше для России

Представляется, что республиканцы. С точки зрения целей их проектность более глобальная (если не брать в расчет постоянное спасение локального проекта Израиль), поэтому, несомненно, шире и глубже, чем у демократов, преследующих узконациональные цели. При отсутствии у финансовой элиты отягчающих ее проектность обстоятельств, в ней нашлось бы место и России – в качестве созидательного игрока, не разрушающего направленную на глобализацию проектность финансовой элиты.

Реализации устойчивого и сбалансированного глобального проекта, которым тот мог бы стать под руководством финансовой элиты, мешают подвешенные на нее, так или иначе, два национальных проекта – американский и израильский, поскольку их реализация императивно требует от нее создание режима протектората, хаоса или выжженной земли во всей остальной ойкумене.

С демократами все еще жестче: их установка на безусловное ослабление и уничтожение геополитических противников, потенциально угрожающих имперскому статусу США, всегда будет приводить к еще более жесткому относительно республиканцев обострению противостояния между США и Россией, даже при очаровательной белозубой улыбке во весь негритянский рот.

Поэтому, следует признать, что хрен редьки не особо слаще: пока в планах и у тех, и у других Россия – территория без будущего, только у демократов оно безальтернативно жестче.

Резюме

Неуемная эксплуатация финансовой ренты в интересах элит в рамках их частно-государственного партнерства привела к мировому финансовому кризису. Возникший дефицит объемов финансовой ренты приводит к обострению внутриэлитных противоречий, что лишает надежд на принятие элитой рациональных решений, позволяющих выйти из кризиса. Еще проблематичнее представляется перспектива более серьезных архитектурных изменений, которые наложили хотя бы некоторые системные ограничения на бесконтрольное использование мировой финансовой ренты. Поскольку системные риски в такой ситуации продолжат безальтернативно множиться, условия для выживания жизни будут только ухудшаться. Самотравимся рисками, господа.

На посошок

«Президент ранее уже призвал Конгресс США сохранить на весь текущий год налоговые льготы для 160 млн. американцев и продлить срок выплаты пособий по безработице. По условиям достигнутой в декабре 2011 года между правящей Демократической и оппозиционной Республиканской партиями компромиссной договоренности эти меры сохранены пока только на 2 месяца. Срок их действия истекает в феврале. Администрация Барака Обамы рассчитывает, что по возвращении с рождественских каникул в текущем месяце законодатели вернутся к рассмотрению данного вопроса. «Конгрессу США следует продлить срок действия налоговых льгот на весь год, чтобы гарантировать, что восстановление экономики продолжится. Это – верный шаг. Здесь не должно быть никаких промедлений», – заявил в минувшую пятницу глава государства», ссылка.

Вот так демократы продолжают насиловать наш с Вами доллар, игнорируя посленовогоднее предупреждение Алана Гринспена, самого что ни на есть истинного республиканца: «Мы создали уровень социальных гарантий, требующий средств, которые наша экономика не может обеспечить».

http://www.aonoprienko.ru/                                                                          Январь 2012 г.