Проекты

• Русская онтологическая школа
• Заметки о РОШ в Новосибирске
• ХоРОШие заметки. День 5, заключительный, 17 июля
• ХоРОШие заметки. День 4, 16 июля
• ХоРОШие заметки. День 3, 15 июля
• ХоРОШие заметки. День 2, 14 июля
• ХоРОШие заметки. День 1, 13 июля
• Фотоальбом "Русская онтологическая школа, 3-я сессия, Новосибирск"
• Анонс и условия участия в РОШ-III, Новосибирск, 13-17 июля 2011 года
• Фотоальбом Русская онтологическая школа, вторая сессия
• Впечатления от РОШ-2
• Фотоальбом Русская онтологическая школа
• Философские размышления на тему будущего
• История как технологический пакет
• Три исторических основания России
• Некоторые мысли на тему формирования инженерной элиты России
• А нужны ли нам инженеры вообще?
• Содержание и Смыслы.
• Космодержавие Руси
• 40 фильмов, меняющих сознание, мировоззрение и жизнь.
• Основа общечеловеческой цивилизационной идеи.
• Андрей Безруков: Россия может быть мировым лидером справедливости.
• Матвейчев о мировоззрении и устройстве власти наших предков.
• Русь ведическая. Почему скрывают нашу древнюю историю. Иван Вишневский.
• Странник
• Атомный проект
• Космос
• Право
• Новая модель права
• Технология
• Форсайт Новосибирского академгородка
• Форсайт Уральского региона
• Новая Экономика
• Когнитивная карта России
• Геополитика
• Фазовый барьер
• Малый знаниевый реактор
• Управление
• Геостратег
• Образование
• Родное государство
• Разное
• Клуб "Основатели"
• Наука
• Фау РОШ
• Интерактивный институт СССР
• Шестой техноуклад
• Психология
• Геоэкономика
• Юмор
• Воспитание
• инновации
• НИИАР
• Русский богатырь прибыл в США. Время-вперёд! 222
• Итоги года
• война
• Геокультура
• Прогнозы
• Мышление
• Познание
• Треды 2.0
• Арктика
• История

Новости

Архив новостей

Опрос

Видео-галерея

Лекция С.Б.Переслегина, прочитанная в "Киевском дискуссионном Клубе Дилетантов"

Интервью С.Б.Переслегина на РОШ-2 в Димитровграде

Фотогалерея

История как технологический пакет

«Русская онтологическая школа»
23.08.2010 - 31.08.2010
Димитровград

1. Что такое технологический пакет и почему история может на это претендовать?
2. Структура ТП "ИСТОРИЯ"
3. Режимы ТП "ИСТОРИЯ"
4. Протоколы общения.
5. Возможности истории как технологического пакета.

Об истории, как науке (или не-науке), написано очень много. Нередко по истечении солидного времени, когда историческими исследованиями не занимаешься, но потом возвращаешься к ним на новом витке, приходит новое понимание того, что называется историей. Это не только интересный предмет в школе (кстати, считающийся одним из трудных для преподавания), это не только сфера научных и политических интересов. Это что-то еще, что мне трудно было уяснить. На первой конференции Русской онтологической школы мне довелось слышать мнение, что история — это не наука, а форма отношения. Если быть точным: «Методология, как и история, это не наука, а форма отношения» (В.А. Никитин). Попытки найти в истории определенные научные законы пока не дали ощутимых результатов. И, пожалуй, взгляд на историю как на технологический пакет, дает объяснения очень многим явлениям, как в научном режиме этого технопакета, так и в информационном. Теперь, проверим эту версию, которая, как мне кажется, многое объясняет.

1. Что такое технологический пакет и почему история может на это претендовать?

С.Б. Переслегин установил понятие „социософт”. Под ним понималась система знаний (совокупность гуманитарных технологий, технологический пакет), повышающую эффективность и комфортность мышления и всех форм коммуникации. Социософт может быть представлен в виде текстов, документов, программных продуктов, организующих структур, тренингов, психологических техник (в частности, техника Б.Хеллингера), игровых техник. Социософт инструментализирует (технологизирует) процессы мышления, коммуникации, принятия решения. К простейшим формам социософта относятся воинские уставы, конфликтологические техники, некоторые техники НЛП, отдельные программные продукты (пауэр пойнт).

Другими словами, социософт — это социальное программное обеспечение, правила манипулирования информацией, заданные для биологических вычислительных систем и социальных аппаратных систем.

По моему глубокому убеждению, ИСТОРИЯ является одним из технологических пакетов социософта. Чтобы это продемонстрировать обратимся к базовым понятиям. [Сергей Переслегин. Прогнозы и другие результаты. http://pereslegin.net]

Технологический пакет — это генетически и функционально связанная совокупность технологий, обладающая системными свойствами. Технологический пакет реализует одну из социально-значимых потребностей, возможностей или мифологем. Технологический пакет является социально значимой реализацией информационного пакета.

Итак, посмотрим, насколько ИСТОРИЯ соответствует признакам и критериям технологического пакета:

• Базовая технология: Историческое знание, в структуру которого входят: историография, историология и историсофия. Историография описывает условия и факты, явления, связи, в которых мог происходить исторический прогресс, историология формулирует причинно - следственные и эволюционные законы, историософия исследует систему целей и средств прогресса, принципы и смысл.
• Базовая онтологема: "От палеолита до главлита".
• Замыкающая технология: Знания самостоятельных исторических наук (археологии, этнографии), а также вспомогательных исторических дисциплин (нумизматика, геральдика, вексилология, бонистика, и т.д.)
• Базовая инфраструктура: Академия наук
• Базовые институты: Институт российской истории РАН, Институт всеобщей истории РАН, Институт археологии РАН, Институт этнографии РАН.

Как видим, признаки технологического пакета у ИСТОРИИ имеются.

2. Структура ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПАКЕТА «ИСТОРИЯ»

«Формально, структура ТП исчерпывается формулой „технологии, связи, научные дисциплины, инфраструктуры, институты, язык, культура”, но во многих важных случаях может быть указан специфический для данного ТП антропорельеф. Так, наноиндустрия, на сегодняшний день, имманентна мировым городам, а современные информационные технологии способны проникать в антропопустыни»

Сергей Переслегин.

• Потребители технологического пакета «ИСТОРИЯ»:
  • Государство
  • Наука
  • Население
• Потребности, удовлетворяемые технопакетом «ИСТОРИЯ»: онтология, научные интересы, консервация и контроль по сохранению текущего состояния общества, внедрение и поддержка исторически сложившихся стереотипов поведения, национальная и государственная гордость за прошлое.
• Основания - исторически сложившиеся индустриальные и доиндустриальные технологии, технологические пакеты и социальные институты: Академия наук и ее институты, Институт отечественной истории РАН, Институт всеобщей истории РАН, Институт археологии РАН, Институт этнографии РАН, научные методики исследования.
• Режимы работы технопакета «ИСТОРИЯ»:
  • Наука
  • Идеология
  • Экспансия
  • Информационный Объект
  • Проектный
  • Онтология

3. Режимы работы технопакета «ИСТОРИЯ»

Технологический пакет «История» — это интересное устройство, которое работает в различных режимах с определенными функциями:

Как видим, режимы работы технологического пакета "ИСТОРИЯ" возможны через работу определенных функций. Каждому виду режима соответствует определенный набор функций. При этом, в некоторых режимах функции могут совпадать. Например, в режиме "Информационный Объект" технопакет "ИСТОРИЯ" использует функцию мифологизации. В режиме "Экспансия" функция "Победитель присваивает историю" включает в себя и мифологизацию. В режиме "Онтология" мифологизация также может быть использована для построения картины мира, где миф может служить историческим источником.

4. Протоколы общения

В нашем случае, мы будем использовать четыре протокола общения: административный (процедуры, инструкции, приказы), научный (термины, понятия, доказательства), метафорический (поле смыслов), конфликтологический (исторические противоречия).

Эти протоколы взаимосвязаны между собой. Но их иерархия может быть выявлена только в ходе функционирования всего технопакета.

Административный протокол, в нашем случае, определяет процедуры инструкции и приказы для пользователя технологического пакета. Например, с помощью административного протокола понимает, в каких случаях ему следует применять какие-либо определенные техники, а каких случаях действовать по своему усмотрению.

Научный протокол отвечает, за понятийный аппарат. Важно, чтобы язык ИСТОРИИ был понятен потребителям (пользователям) этого ТП.

Метафорический протокол отвечает за поле смыслов. Метафоры "Победитель присваивает историю", "История - это смена проектов" или "Канонизация мифа" отражают определенные исторические смыслы, применительно ко времени или событию.

Конфликтологический протокол работает с противоречиями исторического характера.

Как видим, протокольность ТП "ИСТОРИЯ" также выражена достаточно.

5. Возможности истории как технологического пакета

Мы уже выяснили, что признаки технологического пакета у ИСТОРИИ имеются. История, как технологический пакет, имеет структуру, заданную именно для технопакета. Именно поэтому не имеет смысла искать научные законы в истории. Ведь наука - это только один из режимов работы данного технологического пакета.

Научное знание еще не есть наука. Поэтому исторический календарь, разработанный питерским журналистом Ильей Стоговым с целью определить хоть какие-то законы исторической науки, является хорошей технологической конструкцией. Илья Стогов не является профессиональным историком и, может быть, поэтому его взгляд на историю представляет особую ценность. Поскольку этот взгляд не "намылен" и не является объектом личных научных интересов. Это свежее наблюдение, к которому следует отнестись самым внимательным образом. На основе анализа исторических событий Илье Стогову удалось установить определенную периодичность исторического года. Этот год составляет 15 веков и объединяется в следующие периоды:

• Темные века - окончательное исчезновение культуры предыдущего периода, отсутствие исторических источников;
• Начало истории - появление новой династии, объединение соседей, основание новой столицы;
• Средневековье - признаки раздробленности в новой империи, расцвет культуры;
• Раздробленность - война всех против всех, внешнее вторжение на раздробленные мирки;
• Классика - постепенное сосредоточение власти в одних руках, централизация (изгнание чужеземцев, усмирение окраин, усмирение родственников). Окончание периода связано с тиранией, религиозным расколом, восстаниями и всеобщей резней.
• Смута - новый распад страны, измены, бунты черни, религиозные войны.
• Империя - расцвет мировых держав ("Хватит думать о загробной жизни, пора пожить и в этом мире!"), практичность, атеизм, культ денег и науки. Империи гибнут в огне революций, культура вырождается. С гибелью империй соотносят конец истории и переход в ТЕМНЫЕ ВЕКА.

Исторический календарь
(И. Стогов, «Грозная тень грядущего», с. 187)

Историография и историология четко представлены в этой схеме. Дело за историософией. Но это не всегда под силу даже опытным историкам. Это уже дело философов истории. Думаю, что без их внимания эта разработка все же не останется. Пусть даже не сейчас.

Убежден, что к этой разработке официальная наука отнесется соответственно своим интересам: ответит молчанием или соблаговолит лениво пожурить. Причем пожурить тех, кто будет применять эту схему или тех, кто будет находить новые подтверждения ее обоснованности.

Но это уже не имеет никакого значения. История, как технологический пакет, примет и эту схему, как и любую другую. Ведь именно в технологическом пакете научные противоречия теряют свою остроту. Или попросту не имеют значения для функционирования этого технологического пакета. ИСТОРИИ, как технологическому пакету, попросту выгодны любые схемы. Имеющие (или не имеющие) смысл для науки те или иные исторические построения будут работать в том или ином режиме с набором определенных функций. Ну, уж самые абсурдные схемы технопакет все же "выплюнет". Но только в том случае, если эти схемы будут мешать функционированию самого технопакета.

Именно в технологическом пакете история имеет свою проектность. Видение ИСТОРИИ, как смена проектов возможно только в том случае, когда речь идет именно технологическом пакете.

Технологический пакет, как отмечалось, реализует одну из социально-значимых потребностей, возможностей или мифологем. Но мы имеем целый ряд социально-значимых потребностей, которые реализует ТП "ИСТОРИЯ". Это онтология, научные интересы, консервация и контроль по сохранению текущего состояния общества, внедрение и поддержка исторически сложившихся стереотипов поведения, национальная и государственная гордость за прошлое (мифологемы). Может в силу технологичности альтернативная история и набирает силу? И сослагательное наклонение истории не такая уж невозможная вещь? Точнее, не только возможная, но и необходимая.

Не все так просто с историей, которая уже не является принадлежностью одной лишь науки! Может быть, предложенный взгляд будет началом переосмысления этого знания? Почему бы нет?

Арапов Сергей Васильевич

кандидат исторических наук

14 сентября 2010 г.

Комментарии