Неперехваченное исключение

Ошибка (databaseException): Enable backtrace for debug.

Поддержка пользователей UMI.CMS
www.umi-cms.ru/support

Опрос

Юрий Крупнов: Какая урбанизация нужна России?

Выступая на Госсовете 26 октября, Президент Путин поручил разработать меры по предоставлению россиянам ипотеки для индивидуального жилого строительства (ИЖС). В рамках программы поддержки ИЖС к 2024 году ввод индивидуального жилья должен превысить 40 млн кв. м в год. Помогут ли эти меры увеличить объемы возведения малоэтажного жилья? В чем коренные отличия ландшафтно-приусадебной урбанизации перед мегаполисной? Какой тип жилищного строительства нам нужен?

На эти и другие вопросы отвечает председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, эксперт РНК Юрий Крупнов.

Строительство на “неудобьях”

Вопрос перехода к новой малоэтажной, ландшафтно-приусадебной модели расселения в России давно перезрел, его решение просто критически необходимо, в повестке дня он стоит уже более полувека. Первое массовое выделение земли под коллективные сады в СССР началось еще в 1960-1970-х годах. Но тогда исконную тягу русского народа к земле власти удовлетворили половинчато и уродливо. Садоводам выделяли не более 4-6 соток земли, действовали суровые ограничения на строительство домов на дачных участках. Домики рассматривались как временное укрытие от непогоды.

В советские времена ИЖС не просто не приветствовалось, к нему относились крайне строго. Чтобы получить крохотный надел земли и полуподпольно строить из подручных материалов избушки-времянки (стройматериалы еще надо было где-то “доставать”) горожане должны были унижаться, проходя бесчисленные бюрократические процедуры. Вопрос о комфортабельности жилья не стоял в принципе – главное для властей было не допустить возрождения якобы частной собственности.

Вот и обустраивались дачно-садовые товарищества под линиями электропередач, на полузаболоченной земле, далёкой от города. Строили своими силами, мучительно долго, на самой никчемной земле – другая не выделялась. Как будто в России земли мало! Прежде чем заняться посадками, будущим садоводам приходилось корчевать пни и вести мелиорацию. Не говоря о том, что и дорог к ним не было – в лучшем случае проселочные.

Я глубоко убежден: такое циничное отношение государства к насущным потребностям своих граждан стало одной из фундаментальных причин развала СССР. Еще в 1970-е годы руководство страны могло сделать ставку на малоэтажную урбанизацию страны в рамках государственной программы. Плановое приусадебное строительство помогло бы “переварить” избыточную денежную массу, копившуюся в экономике, остановить инфляционные процессы: деньги пошли бы на покупку стройматериалов, сельхозинвентаря, саженцев, ландшафтное обустройство и т.д. Всё это могло дать мощный толчок экономике, не допустив застоя в экономике. Ничего этого сделано не было.

Даже когда на излёте Советского Союза, в 1989 году, выдающиеся русские управленцы и градостроители, заместитель председателя Совета министров и председатель Госстроя СССР Юрий Баталин и его заместитель Александр Кривов «пробили» Постановление Совмина СССР об индивидуальном жилищном строительстве, то и тогда неуёмные «идеологи» на стадии последнего согласования вставили в него «на неудобьях». И в этой приписке – вся суть отношения советского государства к частному жилищному строительству.

Именно Советский Союз, с огромными возможностями плановой экономики, мог бы системно и планово решить проблему комплексной малоэтажной застройки, в рамках реализации концепции приусадебной урбанизации, которая коренным образом отличается от мегаполисной. Но эта задача тогда так и не была правильно сформулирована и решена.

Мегаполисная или малоэтажная?

По факту сегодня в стране преобладает мегаполисная урбанизация – многоэтажные и бетонные города, с дворами-колодцами, скученные на ограниченном пространстве. 15 мегаполисов-миллионников с Москвой во главе втягивают в себя финансовые и кадровые ресурсы, обезлюживают регионы и малые города (которых в стране пока еще тысячи). Мегаполисной урбанизации можно и нужно противопоставлять другую – усадебно-ландшафтную и малоэтажную. И этот тип совершенно не означает дезурбанизацию, то есть отказ от больших городов как таковых!

Ткань российских малых городов – это уникальный городской, именно городской опорный каркас и скелет всей России. Все силы должны быть направлены на реконструкцию таких городов или строительства новых малоэтажных городов-поселков, и не десятков – а нескольких сотен одновременно.

При таком подходе государство должно взять на себя обеспечение новых поселений инженерными коммуникациями, объектами соцкультбыта и трудоустройства. Инфраструктура – ключевой вопрос. Речь о цельной градостроительной политике в виде особого типа городского тканевого строительства, о новом типе урбанизации, с расселением в благоустроенных коттеджах с приусадебными участками. При таком подходе качество и комфорт городской жизни переносится на землю, города раздвигают свои границы.

Это и есть оптимальный способ решения жилищной проблемы земли русской. Пришло время “мышления городами”, более того, городами современными, под наукоемкую промышленность и с человекосообразными органичными архитектурными решениями, с применением новейших стройматериалов и технологий. Об этом я писал ранее (Юрий Крупнов об усадебно-ландшафтной малоэтажной урбанизации России: “Построить сотню городов для многодетных семей” ; Не иметь собственного дома в России – это преступление).

Как и полвека назад

Сегодня до половины вводимого в стране жилья приходится именно на малоэтажное ИЖС. Общий тренд за полвека не изменился – люди по-прежнему хотят жить на земле! Но реализуют они это свое естественное желание по-прежнему не с помощью, а зачастую – вопреки государству! Нередко государство декларативно – за, но вот исполнение…

Показательна судьба инициативы по предоставлению индивидуального жилья многодетным семьям, которую выдвинул в 2011 году Дмитрий Медведев (тогда – президент страны). Она была спущена на муниципальный уровень, в ходе реализации в 99% случаев земля выделялась на тех самых неудобьях, никто и не подумал о строительстве хотя бы минимальной социальной инфраструктуры – просто потому, что денег на это в муниципальных образованиях просто нет! Так что воспользовались ею немногие.

Реальной отдача от этой замечательной в целом инициативы могла бы быть, если его реализовать не фрагментарно, отдельными пятнами по регионам, а системно и комплексно, в масштабах всей страны. Для этого необходимо выделение больших земельных участков под коттеджное строительство в рамках новых малоэтажных поселков и государственное финансирование строительства коммуникаций и соцкультбыта. Наилучший вариант – когда в таком поселке есть индустриальный кластер, желательно экологически чистое производство, чтобы люди и работали там же, где живут. Половину земельных участков в таких комфортабельных поселках-полисах продавать на рынке, окупая бесплатное предоставление другой половины участков многодетным семьям.

Таких семей (с количеством детей от трех и более) у нас в стране насчитывается около 1,8 миллионов. Реализация такого подхода могла быть стать супердрайвером всего российского проекта малоэтажного строительства. Но этого так и не произошло.

Малоэтажное строительство в стране идет, и довольно активно, но хаотично, без плана, “кто в лес, кто по дрова”. Строят из максимально дешевых стройматериалов, в 90% случаев используя самые неэффективные решения по энергосбережению, теплоизоляции, коммуникациям, без учета достижений современных технологий. Сегодня, как и пятьдесят лет назад. В результате эксплуатация такого жилья влетает “в копеечку”, это приводит к огромным потерям энергии. В среднем потери тепла в домах, где нет современной теплоизоляции – втрое больше, домовладельцы отапливают атмосферу. На одном этом можно сэкономить колоссальные средства.

Газификацию в нашей стране также давным-давно можно и нужно сделать сплошной, за редким исключением удаленных от магистралей поселений. Газификация сразу решает много вопросов: по цене обогрева домов, автоматизации процесса, пожарной безопасности домов. Очень важно также, чтобы подведение всех коммуникаций к поселкам шло планово, в коллекторной увязке всех инженерных сетей, как это и делается во всем мире. Чтобы связисты не нарушали сети энергетиков, а те, в свою очередь, водоканала. (Сегодня такое происходит сплошь и рядом).

А воз и ныне там

Одна из причин многолетней пробуксовки комплексного решения проблемы – отсутствие не только госпрограммы, но понимания на государственном уровне потенциала и особенностей малоэтажной застройки. Она не работает без инфраструктурного сопровождения, строительства инженерных коммуникаций, объектов соцкультбыта и занятости!

В этой связи инициативы ДОМ РФ (один из государственных институтов развития) о переносе льготной ипотеки на малоэтажное строительство, а также недавняя инициатива президента Путина о поддержке ипотеки для ИЖС, ряд других документов – это шаги в правильном направлении. Они совершенствуют организационно-финансовый механизм строительства собственно домов. Но это всё приятные мелочи – а требуется комплексное решение о финансировании инфраструктуры целостного поселения. И это – мега-проект федерального значения.

На государственном уровне должно быть создано специальное ведомство, которое будет курировать землеотвод в сотни тысяч гектаров во всех регионах страны, планировать строительство инженерных сетей, социальных объектов, производственных модулей.

Для этого надо собрать мощный кулак специалистов на федеральном уровне, а не распылять ресурсы, спуская рекомендации сверху в регионы и муниципальные районы, как это делается сейчас. Муниципальных образований в стране около 2000, в абсолютном большинстве они не имеют ни финансов, ни специалистов для решения столь грандиозной задачи.

Без статуса особого федерального проекта, без федерального планирования, без базовых вложений в инфраструктуру со стороны государства – строительство сотен комплексных поселений не начнется. Фактически мы имеем по данному направлению настоящий управленческий дефолт. В правительстве, увы, нет управленческих кадров соответствующей квалификации. Проект малоэтажной урбанизации такой же сложный, как и атомный и космический проекты. Нужны личности масштаба Курчатова, Королева и Келдыша, которые брали на себя смелость реализации проектов мирового уровня. У нас же в правительстве преобладают специалисты по финансам и менеджменту, они не в состоянии организовывать такие сложные системы.

…Сегодня в стране, можно сказать, явочным порядком сформировался новый тип расселения: квартира в городе плюс дом рядом с городом, на природе, где можно жить летом – или круглый год. Это надо закрепить – только не в уродливых дачах, а в современном энергоэффективном и недорогом семейном доме. Россия – уникальная многонациональная цивилизация, наш человек может и должен жить в своих домах-усадьбах, родовых гнёздах.

Сама система расселения по принципу “Дом + квартира”, это, по сути “малые ковчеги”, максимально приспособленные для многодетных семей. Мы можем себе это позволить – вольному расселению на необъятных российских просторах!

Подготовил Валерий Борисов
Специально для РНК