Неперехваченное исключение

Ошибка (databaseException): Enable backtrace for debug.

Поддержка пользователей UMI.CMS
www.umi-cms.ru/support

Опрос

Зима на пороге. (архетипический анализ фантастической литературы)

Зима на пороге.

(архетипический анализ фан тастической

литературы)

Благодарно сти:

Конст антин Богданов (Москва)

Антон Мо скаль (Санкт-П етербург)

●

Зима близко: фантастика как мифология и

будущее как ресурс (2012)

●

Зима близко: американские боги (2013)

Фан тастика и фентези

●

не имеют жан ровых, сюжетны х, формальн ых

ограничен ий

●

являются массовой «неэлитар ной»

литературой

Следовательно

Архетипы и динамические сюжеты

представлен ы в них в чистом, достаточно

слабоискажённом виде. Массовость п озволяет

исследовать коллективное бессознательн ое

уровня нации или языковой общности

●

Индустриаль ная культура, обладаю щая

цивилизационными проектами и

пытающа яся модифицировать собственное

будущее обычно п опрождает Н Ф и Ф

литературу

●

Появление НФ и Ф литературы, по-видимому,

облегчает возникновение в обществе запроса

на цивилизационные пр оекты (Япония)

Крупнейшие НФ и Ф литерат уры

XIX век Англия, Франция

Первая половина XX века США, СССР, Англия, Германия

Вторая половина XX ве ка США, СССР, Япония, Польша, Болгария

XXI век США, Россия, Польша, ЕС , Япония

«Золотой век» советской фантаст ики

●

И.А. Ефремо в, А. И Б. Стругацкие,

Г.С. Март ынов

●

архетипич ески восходит к представлен иям о

«золотом веке» («мезолитический

коммунизм»), следовательн о близок всем

классическим религиям, использует многие

религиозные динамические сюжеты

(наступлен ие коммунизма посредством

мирового переустройства или революции и

посредством революции сознан ия), однако

эти сэжеты вытеснены н а перефирию или в

бессознательн ое

«Золотой век» советской фантаст ики

(продолжен ие)

●

время имеет медленный ра вновесный

характ ер

●

с учётом значительн ой хроноп аузы России

время имеет неоднор одный харак тер

●

с учётом представления о коммунизме в

прошлом и будущем время носит замкнутый

характ ер

●

с большой долей вероятности совпадает с

(европейским) м ифологическ им врем енем

«Золотой век» советской фантаст ики

(продолжен ие)

●

этика и социальные отношения говор ят о

наличии социальн ого и индивидуально-

этического проектиро вания. Последнее

вообще характ ерно для восточных

цивилизаций

●

будущее как продолж енно е про шлое

«Золотой век» американско й фантастики

●

катастр офизм

●

героизм

●

время является кусочно-линейным, ч асто с

нара станием кризисов

●

с большой долей вероятности совпадает с

индустриальны м време нем

●

будущее как продолж енно е н астояще е

●

интересно, что Ар тур Клар к (Англия) и Саке

Комацу (Яп ония) писали скорее в советской,

нежели западной па радигме

«Официальный» советский коммунистический

проект

●

государственный

●

партийн ый

●

идеологический

●

общество потреблен ия (от каждого по

способностям, каждому по потр ебностям)

●

представлен в ранн ей советской

фанта стической и приключенческой

литературе до сер. 50-х нач. 60-х гг.

Тексты, оказавшие влияние на европейское

государственное стро ительство (ант ичность -

XVIII в)

●

Платон «Государство»

●

Аристотель «Политика»

●

Законы 12-т и таблиц

●

Конста нтин Ба гряноро дный «Об управлении

империей»

●

Августин Блаженный «Ра ссуждение о Граде

Божием»

●

Великая Харт ия вольностей

●

Макиавелли «Государь»

●

Томас Гоббс «Левиафан »

●

Декларац ия независимости и преамбула к

Констит уции США

Тексты, оказавшие влияние на европейское

государственное стр оительство ( XIX – X X в)

●

Нап олеон Бона парт. «К одекс Францу зской

империи»

●

К. Марк с, Ф. Энгельс. Мн огочисленные

произведения

●

В.И. Ленин. Мн огочисленные пр оизведения

●

А. Гитлер. Mein Ka mpf

Интер есно, что современн ое американ ское и

западн оевропейское общество не имеют

внятных п рограммн ых документов,

ана логичных приведённым выше.

Августин Блаженный

«Рассуждение о Граде Божием»

●

симпатии к римскому обществу расцвета

принципа та (Пять досто славных

император ов: Нерва, Траян , Адриан , Антон ин

Пий, Марк Аврелий)

●

причина гибели Римской Империи в

отсутствии «правильной» – хр истианской

идеологии в пользу языческой

●

обязанность церкви в наставлении паствы

●

построен ие Града Божиевого на Земле, как

аналога Града Небесного

Такая же тетрада

●

Государственность

●

Партийность

●

Идеологичность

●

Построение совершенного общества

Гипотеза:

В формировании официального совестского

коммунистического проекта существенную,

если не основную роль сыграло «Размышление

о Граде Божием» бл. Августина.

Кажущийся парадокс:

Почему Августин оказался сильнее

европейских либеральных идей XIXв., которые

являются одной из составных частей

марксизма.

Разрешение парадокса:

Марксизм не описал модели общества, его

описания являются по большей части

негативными определениями.

Модель же бл. Августина просматривается в

сочинениях социалистов-утопистов. На

формирование советского коммунистического

проекта в первую очередь повлияли, скорее

всего, «Город Солнца» Т. Кампанеллы и

«Утопия» Т. Мора.

Вторая причина заключается в том, в

России в начале XXв. основную

структуробразующую роль в обществе

продолжала играть крестьянская

община. Смысловые слои марксизма,

восходящие к смыслам европейской

городской общины оказались не только

не распакованными, но даже и не имели

возможности к распаковке:

отсутствовали необходимые социальные

протоколы.

●

Для городской культуры характерно наличие

многочисленных социальных протоколов

«горизонтального», «сетевого» типа,

участники которых не находятся в прямой

зависимости друг от друга.

●

Отсюда наращивание сложности социальных

институтов, которые превращают социальные

противоречия в полезную работы или

предотвращают разрушение социальной

ткани

●

Обилие коммуникативных институтов в в

европейской (англосаксонской, франко-

германской, североитальянской)

цивилизации позволяет найти общую рамку

для противоречий, что позволяет

сосуществовать в едином объеме (по меньшей

мере, совпадающем с границами

распространения самой цивилизации с

присоединенным фронтиром) максимально

возможному числу точек зрения. Это как раз

и становится источником развития.

●

Для обществ традиционной страты (в т.ч.

России) характерна разрешение

противоречий через апелляцию к

начальнику-сюзерену вплоть до главы

государства, а вместе с ней и передача

инициативы-ответственности, т. е. своего

рода «индульгирование».

●

Позитивной стороной этого процесса

является то, что большинство социальных и

этнических противоречий не доводятся до

антагонистического состояния.

●

Более того. появление таких

антагонистических противоречий является

однозначным индикатором слабости ведущих

государственных институтов (СССР во второй

половине 1980-х гг.).

●

Фактически, в России такие противоречия

вытесняется в бессознательное.

«Противоречий быть не должно, иначе

бардак и хаос».

●

Способом разрешения этого противоречия

является принцип подчинения личных

интересов интересам коллектива, а интересов

социальных групп – целям государства –

«демократический централизм».

●

Ленин – чуть ли не единственный из

интеллигентов-прогрессистов, понял, как на

самом деле устроена Россия, потому и

выиграл.

Иными словами, он попытался

построить модель прогрессивного

развития за счёт существующих

организованностей без их

опережающего разрушения.

●

Этим самым был создан не источник

развития (источники развития как раз слабы

из-за отсутствия в обществе привычки к

плюрализму мнений и высокого социального

давления на «выскочек», которым «больше

всех надо» и которые «умнее всех тут, что

ли?!»), а мощное плечо в приложении

ресурса.

Эффективность такой модели

критически зависит от эффективности

аппарата управления и от его

целеполагания.

Это можно проиллюстрировать как

ориентацию магнитных доменов при

спонтанной намагниченности.

●

Российская цивилизация эффективнее как

мобилизационный инструмент достижения

цели, оправдывающий любые средства, но

крайне чувствительна к полаганию этой цели.

●

Западная цивилизация имеет существенно

более мощную «защиту от дурака» на всех

уровнях принятия решений, но к

мобилизационным проектам в нынешнем

виде категорически неспособна и требует чуть

ли не ручной настройки под

мобилизационный проект.

Вторая проблема с Россией в том, что

целеполагание по привычке ошибочно

приписывают пользователю голема –

обобщенному Иосифу Виссарионовичу или

коллективному Леониду Ильичу. Это

совершенно не так, и именно в этом кроется

кажущаяся косность начальства при

самоочевидном вроде как живом и подвижном

уме отдельных начальников, схватывающих

суть проблемы.

●

Проблема в том, что целеполагание в России

строится в принципе также, как в Европе –

т.е. социальной интегрирующей.

●

Консервативное отношение населения к

новациям (триединая система проекций-

ипостасей одного и того же общинного

отношения к жизни: недоверие к новшествам

и неумение их впитывать, ксенофобия, тяга к

уравниловке – это сущностно одно и то же)

создает дефицит институтов развития в

России, и их неизменную индукцию «сверху

вниз», в форме авторитарной модернизации.

●

В результате институты развития становятся

выделенными из (враждебной) среды

инструментами решения отдельных

критических задач, а не «кипящим слоем». В

советской экономике это через несколько

витков привело к замыканию институтов

развития в межотраслевом кластере,

объединяющем производства, сходные по

уровню технологического развития, качеству

рабочих кадров и ИТР, качеству

используемых материалов. Фактический

распад советской экономики на несколько

межотраслевых групп, полуизолированных

друг от друга по потокам снабжения

материалами, кадрами и технологиями

способстовал распаду Советского Союза.

●

При этом институт развития становится

институтом дивергенции, работая на

дальнейшее отторжение кластера от тела

экономики (по существу это индукционное

воспроизводство, противоречия «общество –

институт развития»). Этот процесс носит

фрактальный характер, и порой наблюдается

даже на уровне отдельных предприятий, если

не ниже. Специфической формой того же

поведения были инструменты освоения

диких территорий – территориально-

производственные комплексы, а до них такой

специфический институт как Дальстрой –

позитивный пример утилизации этого

противоречия.

●

Тяжеловесная непереваренная в обществе

община, которая окружена большим

количеством «институтов развития» (т.е.

источников чуждого внутреннего

времени, с её, общинной, точки зрения)

генерирует огромное количество социального

тепла, которое в схемах, строгих к

управлению, порождает промышленные

объемы инферно (местные разборки в

гражданскую, репрессии сталинского

периода, криминальные войны 90-х и пр.).

●

Аналогия: атомный реактор, который даже

после заглушения требует длительного

времени на расхолаживание.

●

Способом охлаждения является эрозия

общинного (само)сознания за счет

постепенного утверждения утилитарных

ценностей – сперва ценностей потребления, а

затем потихоньку и ответственного понятия о

частной собственности.

●

Вопрос: является ли это единственным

способом охлаждения такой социальной

машины?

●

Фундаментальный страх России – страх

неверного угла ориентации, который

цинично воспринимается низовым

сознанием как «несправедливое

распределение», т.е. не уравнительное с

поправкой на социальную значимость

функций лица, присваивающего

прибавочный продукт. Русские знают, что

они каток, и бояться того, что этот каток

развернули не в ту сторону, а мужики-то и не

заметили. Как ни смешно. но это реально

страх того, что страна живет

несправедливо.

Как мы уже отмечали в докладе, посвящённой

«американским богам», фундаментальный

страх Запада – это страх резкого роста

энтропии, перегрева и распада социальной

ткани. Реперные точки видны по постоянно

воспроизводимым катастрофическим

сюжетам. Сюда же следует отнести «Бешеных

псов» Тарнтино и «Бойцовский клуб»

Финчера, хотя они, казалось бы не об этом. На

самом деле это предельная форма разрыва

социальной ткани – когда она рвётся на уровне

сознания отдельного человека. Отсюда же

постоянное упование на супергероя или

институциональное чудо, дикая популярность

Гарри Поттера, экранизации Толкиена и пр.

Запад боится, что будет с его обществом

в случае катастрофы интеграции

(медиации), если/когда исчезнут

социальные институты диалога и

канализации мнений в решения. Это

страх за накопленную собственность

и/или уровень потребления.

Состояние крестьянских общин в мире

●

Западная Европа: крестьянская община

прекратила своё существование в

большинстве стран, кроме перефирийного

пояса ЕС (Португалия, Греция, Ирландия,

Юж. Италия)

●

Восточная Европа: разрушение крестьянской

общины является «источником топлива» для

ЕС.

●

США: крестьянская ощина сохраняется в

консервативных средне-западных и Южных

штатах (Нью-Мексико, Аризона, Техас,

Оклахома, Колорадо, Канзас, Небраска,

Вайоминг, Монтана, Миссури).

●

Россия: крестьянская община вошла

составной частью в городскую культуру. В

настоящее время наблюдается

воспроизводство российской крестьянской

общины в моногородах.

●

Латинская Америка: возможно, близко к

российской модели.

●

Индия и Китай: вопрос требует

дополнительного изучения.

Насильственная индукция линейного

индустриального времени в России (начало,

видимо период Годунова-Лжедмитрия, потом,

после некоторой релаксации, окончательно –

Пётр), породило массу уродцев, социальных

химер, и произвело чудовищное количество

страданий. При сохранении инерции она будет

разлагаться еще ориентировочно 30-50 лет по

мере утверждения практических утилитарных

ценностей, ценностей потребления и

накопления. Воспроизводство (псевдо)общины

в ее нынешнем полуразложившеся состоянии

– это воспроизводство застойной бедности,

социальной апатии, эгалитаризма и, кстати,

полууголовного уклада жизни, характерного

для провинциальных окраин.

Вопрос надо ставить о том, что можно взять из

разлагающейся общины для нужд институтов

развития. Задача нетривиальная,

синтетическая, т.к. это игры с десинхронией

внутреннего времени. Когда С.Б. Переслегин

рисовал наброски к «Доменной структуре...»,

он явно пытался сделать что-то похожее.

Наибольшие темпы развития европейской

индустриальной (sensu lato) цивилизации

наблюдались именно в период разрушения

крестьянской общины, не исключая здесь и

период мировых войн. Отсюда можно сделать

два вывода.

Пессимистический сценарий

При существующих темпах деградации

крестьянская община просуществует 50-100

лет (в основном за счёт Индии и Китая). Это

будет период «дефляционного развития», при

котором будут нарастать кризисные явления и

снижаться темпы роста всех мыслимых

показателей. После этого наступит остановка,

переходящая в деградацию. По сути,

крестьянская община это ресурс гораздо

быстрее заканцивающийся и куда труднее

воспроизводимый, нежели нефть и газ.

Если бы существовал механизм перехода,

отличный от «общества потребления», то он

наверняка был бы статистически проявлен.

По-сути, модель Маслоу не работает, как давно

предсказывалось в «Понедельнике...»:

удовлетворение всё новых материальных

потребностей титанов духа не создаёт.

«Оптимистический» сценарий

Постиндустриальный переход породит

«постгородскую общину», уже которая в

качестве «топлива» начнёт использовать

городскую. Но этот вариант мне кажется уже,

скорее, античеловеческим. Это путь

«Люденов», Солярии и Авроры, в лучшем

случае «цифровая деревня» Макклюэна.

Что внушает определённый оптимизм: в

эволюционной биологии есть не то чтобы

закон, но довольно устойчивое правило:

завтрашний эволюционный лидер выбирается

из сегодняшних середнячков. Это я к тому, что

«кто думал об Англии, Германии, США,

Китае?» Т.ч. шансы России не так уж малы.

Нужно продержаться в ядре пелетона, чтобы в

следующем цикле пойти в отрыв.

Приложение 1:

Данная теория применительно к Украине

Украина, в период нахождения в составе СССР,

была одним из ведущих районов

сельскохозяйственного производства,

«разбавленного» в центре и на востоке

моногородами (угольными, стальными,

энергетическими, химическими). Мегаполисы,

порождавшие городскую общины: Киев,

Харьков, Львов, Одесса, Днепропетровск,

Запорожье, Севастополь. Иными словами,

уровень развития сельскохозяйственной

общины для Украины отноительно высок.

Существенную роль играет тот факт, что

генезис сельскохозяйственной общины в

Украине имел двоякую структуру. Для

восточной Украины характерен генезис

характерный в целом и для России, в

последней своей фазе основанный на выкупе

земли с превращением зависимых крестьян в

мелких собственников. В западной Украине в

целом процесс раскрепощения соответствовал

польскому, т. е. освобождение крестьян без

земли, с превращением зависимых крестьян в

арендаторов, а не в собственников с созданием

массового класса арендатров.

В целом, арендаторы представляют более

мобильный и лабильный слой населения,

нежели собственники. То, что для

собственника трагедия (системный неурожай,

например), то для арендатора будет являться

поводом сменить род деятельности, места

жительства или отправиться в город.

Это является, в частности, одной из причин

большей социальной активности западных

украинцев. Вторая причина – отсутствие на

западной Украине моногородов,

воспроизводящих сельскохозяйственную

общину на новом уровне

Теперь о Майдане в широком смысле (т. е.

начиная с «Украины без Кучмы», «Оранжевой

революцией» и заканчивая «Евромайданом»).

Если бы Майдан представлял собой институт

развития хотя бы в зачаточной форме, то в его

протоколах существовал бы механизм хотя бы

примитивного общественного договора. В этом

случае Майдан играл бы роль точки сборки.

Однако то, что Майдан не только не хочет, но и

не может договораиваться, говорит именно о

том, что он такой же крестьянско-общинный

институт, как и все другие.

В этом случае, похоже, что Майдан это пример

поздней (а на самом деле, похоже, ранней)

демонстрацией советского фашизма.

Фашизм/нацизм для Европы был волной

прошлого со стороны зажиточного слоя

мелких собственников, озабоченных

нарастанием плотности истории, ускорения

времени, что грозило им – и в первую очередь

им! – как минимум дискомфортом, а то и

разорением.

Замечу, что эти позиции могут быть не

несовместимы, т.к. вызываются одинаковыми

предпосылками.

Похожие структуры после войны пытался

порождать и Запад, но пока не преуспел (от

общин хиппи до нынешних «оккьюпаев»).

Означает ли это какую-то конструктивную

дисфункцию социальной ткани (далеко

зашедший распад общины?) или просто

количество/качество внутренних связей в

обществе таково, что оно переваривает

изменения с другим, значительно более

высоким темпом, и не нуждается в таких

структурах? А значит испытывает меньше

футурошока – заметим, что фашизм ударил

по европейским странам второго-третьего

темпа индустриализации, но не по первому

эшелону.

Здесь можно заметить, что радикальные

революционеры и террористы любого вида

работали не на прогресс, а против него.

(Неслучайна тут и склонность к террору самых

почвенных, наиболее близких общине

организаций русской социал-демократии –

эсеров, «Черного передела» и пр.) Причем

против работали буквально. Они являлись

системной реакций социума на возросшую с

1860-х годов плотность потока новаций, не

обеспеченную социальными институтами

усвоения новшеств.

Приложение 2:

Генезис европейской городской общины

Римская республика и

принципат

Городская община как совокупность

аристократических родов (в т.ч. плебейских)

Доминат Городская община как совокупность

усиливающейся имперской бюрократии при

упадке влияния аристократических родов

Франкские и англосаксонкие

госудатства, северная Италия

Постепенный упадок городской культуры, при

сохранении в той или иной степени формальных

римских институтов или их аналогов.

Возрастание роли церковной аристократии.

Империя Карла Великого,

ранние Германские династии,

Лотарингия, Западно-

франкское королевство,

ранние Капетинги

Развитие монастырей и замков как

«антигородов», вокруг которых формируестя

новая аристократия 1-го и 2-го сословий. В

городах возрастает влияние 3-го сословия. В

период упадка государственной власти замки

испытывают больший упадок, нежели города.

Эта схема обеспечивает усиление роли городов.

Противоречие «глобализованная империя или

королевство» – «самообеспечивающийся

город». В период усиления роли государства

возрастает роль торговли и возникают городские

торговые союзы, в т.ч. трансгосударственные.

Крестовые походы Ресурсы городов и городских союзов активно

используются в экспансии на Восток.

Возникновение городов-государств.

Филипп-Август – Филипп

Красивый во Франции,

«сильные Плантагенеты» в

Англии

Феодальная знать (2-е сословие) возвращается в

города, возникновение межсословных органов

«Проклятые короли»,

«Столетняя война», «Война

Роз», «Римская империя

Германской нации», «Чёрная

смерть»

Вновь упадок государства как организованности и

института, автономизация городов. Появление

Университетов как новых «антигородов».

Абсолютиские монархии

Европы. Реформация.

Развитые межсословные институты

Буржуазные революции,

буржуазное развитие

Разложение традиционной сельскохозяйственной

общины, рост миграции в города, возниконвение

слобод и псевдогородских сословий

●

Византия сохранила городскую общину

времён позднего домината, опирающуюся на

имперскую бюрократию и немногие

аристократические роды.

●

В этой форме городская культура была

воспринята Русью в X-XI вв. и, вторично,

Россией в XIV-XV вв. Такой же генезис имеет

городская община на других подконтрольных

Византии территориях (в первую очередь в

Болгарии).

●

Различные формы «вечевой демократии»

являются наследием архаичной фазы и

восходят к VIII-X вв., и тем самым, являются

прямым наследием сельскохозяйственной

общины.

●

Современная городская община

Западной Европы в своём генезисе

восходит к социальным слоям,

имевшим равные привелегии.

●

Россия из-за малого прибавочного продукта,

необустроенности больших территорий,

безобразной логистике, распыленности

населения и категорической неразвитости

товарно-денежных отношений значительно

отстала на пути разложения традиционных

патриархальных структур, развиваясь

медленнее, так и не породила массовой

городской общины.

●

Советский и современный российский

города это в заметной степени рабочие

слОбоды при индустриальном и

постиндустриальном ядре

соотвественно.

●

В Российской Империи городская община

существовала в Финляндии (Гельсингфорс),

Прибалтике (Рига, Тарту, Таллин), Польше

(Варшава, Лодзь), Петербурге.

●

В СССР – в Прибалтике (Рига, Тарту, Таллин),

Ленинграде, Новосибирске, Москве, а также в

многочисленных высокоиндустриальных

ЗАТО.

●

Современной России приходится заново

форматировать городскую общину и строить

новый вариант урбанистической

цивилизации, имея весьма существенный

риск, что соответствующая территория

интегрируется в «Западный мир» при первом

же ослаблении государственных институтов.

●

В настоящее время, в частности,

стойкие аналоги крестьянской общины

воспроизводятся в отечественных

моноотраслевых городах.

●

Особенную напряжённость процесс имеет в

некоторых бывших и нынешних ЗАТО, в

которых возникло противоречие между

структурой ЗАТО, как института развития и

моноотраслевой структурой экономики.

●

Большое количество случайных (или

псевдослучайных) событий позволяет

утверждать, что развитие Западной Европы

лежит вне основной исторической

последовательности («мейнстрима»).

●

Многочисленные игры по альтернативной

русской истории показали её чрезвычайную

устойчивость, что заставляет предположить,

что именно российская (евразийская?) ветвь

представляет собой «мейнстрим».

Я зробив усе, що змiг.

Хто зможе, нехай зробить

краще.

Спасибi за увагу!

Я зрабiу усё што змог.

Хто можа, хай зробiц лепше.

Дзякуй за увагу!