Публикации

• С.Б.Переслегин и Е.Б.Переслегина
• Материалы Клуба Товарищей ВИИЯ КА
• О связи здоровья, психологической войны и политики
• О содержании проектных балансов и проектных образованиях
• Сфера идеального и эволюция концепции Бога
• Литературные концепции новых социальных систем
• Дискуссионные статьи
• Свобода как провокация
• Русский Мир: цивилизация многих народов (А. Неклесса)
• Над крейсером подняли Черный Флаг. Квантовый Мiръ и война символов.

Новости

Архив новостей

Опрос

Видео-галерея

Лекция С.Б.Переслегина, прочитанная в "Киевском дискуссионном Клубе Дилетантов"

Интервью С.Б.Переслегина на РОШ-2 в Димитровграде

Фотогалерея

Свобода как провокация

     Человек должен быть свободен. Человек должен сам выбирать свои цели. Именно так звучат основные положения моего любимейшего направления психологии -  психологии экзестенциальной (я утрирую касательно «должен», но… не слишком сильно). Никто не вправе навязывать человеку свои цели независимо от их благородства и высоты, поскольку цели  эти - чужие.

     Это – очень сильная позиция. И это – позиция сильного человека, который в своей жизни отвечает за себя сам.

     Свобода и выбор. Чрезвычайно мощные ценности. Глобальные. Но - не единственные. И считать, что они высшие для  всех… - ну, несколько нескромно, что-ли.

     Недавно от очень умного человека я услышал фразу, которая стала для меня если не откровением, то, как минимум, замечательной вербализацией носящегося в воздухе, но не выраженного словесно моего личного понимания. После той фразы понимание пришло.  Слова эти чрезвычайно емко описали противоборство западного блока и СССР  как войну царства свободы и царства справедливости. Царство свободы победило.

      Итак, события 90-х годов, развал Союза, смена экономической модели и ломка менталитета людей, миллионы, потерявшие работу, кров, Родину, наконец, жизнь – все это не более чем следствие победы идеалов свободы над идеалами справедливости. Интересно, правда? Взглянув под таким углом, я начал несколько сомневаться в том, что свобода есть универсальная ценность.

     Парадокс в том, что любое человеческое общество держится исключительно на светлых идеалах, высоких целях, и миссионерская деятельность, культуртрегерство являются актами просветительскими и, с точки зрения носителей этой культуры, безусловно позитивными для просвещаемых. С точки зрения обобщенного Запада распад СССР был однозначно полезен в первую очередь для его жителей и основной его результат – люди стали свободны! Мы ведь частенько так делаем с любимыми людьми, правда? Дарим им то, что считаем ценностью сами, и страшно обижаемся, когда получивший подарок не радуется ему, прыгая до потолка.

     Парадигма свободы и парадигма милосердия.

     Парадигма свободы и парадигма справедливости.

     Парадигма свободы и парадигма чести.

     Парадигма свободы и парадигма познания.

     Что выше – свобода или честь?  Человек, безусловно, свободен сам сделать выбор, и даже если он выберет «честь», не означает ли это, что свобода – все равно выше, ведь именно она послужила основой выбора? Только, если в основе честь, то никакой свободы выбрать позор нет. И если высшая ценность милосердие – то быть жестоким не проявление свободы, а предательство идеалов. Такое же, как быть добровольным рабом  для того, кто в душе свободен.

      Попытка объяснить «справедливость» в терминах «свободы» и «выбора» – не более чем попытка измерить температуру в метрах. Каждая из парадигм – это отдельная ось координат, ортогональная к остальным и, естественно, не выражаемая через другие (а есть подозрение, что даже и не ось, а полноценная N-мерная система координат, рассмотрение которой через другие – просто бессмысленно).

      И если человек (или система, или общество) живут в парадигме милосердия, то вышибить (или вытащить) их в парадигму свободы (или, например, познания) – можно, но при этом переход неизбежно пойдет через тот вакуум, где координат (а с ними и воздуха, и мира вообще) просто не существует. Кто-то выдержит, кто-то нет (и таких может оказаться немало). Да и стресс перехода обеспечен, и будет ли лучше в другой среде выдержавшим –  не очевидно.

      Очень четко видно, как идеи (и идеалы) свободы используются в качестве исключительно мощного и действенного провокативного фактора в разрушении идентичности человека, группы, нации, в смене парадигм общества и, в результате, в обеднении мира, из которого уходят смыслы  (вместе с другими осями координат).

      Итак, я утверждаю – требование (именно так) каждому иметь свою цель в жизни, свою ценность, свой индивидуальный смысл жизни – т.е. быть истинно свободным – по сути,  эффективнейшая из манипуляций.

- Вы верите в Бога? Да ведь это было навязано Вам с детства, разве Вы сами выбрали это? Уверены? Может быть Ваша личная цель – не царство Божье, не милосердие, а хорошая семья? Или успех в бизнесе?  Подумайте!

- Вы считаете основой жизни справедливость? Но что она дала лично Вам, умному, сильному, успешному? Ведь все вокруг живут за Ваш счет, но живут лучше Вас! Вы же свободны, зачем Вам отдавать им свои силы? Осознайте, Вы достойны лучшего!

     Знакомо? А ведь это разрушение системы ценностей человека, и попытка ее замены на ценности системы координат «свобода», системы действительно достойной, но – лучшей ли? Вопрос только один – для каждого-ли эта система координат годится? Может быть кому-то – или многим – больше подходит какая-то другая парадигма? Справедливости? Милосердия? Познания? Чести? Какая-то еще?

     Все-таки, от чего зависят мироощущения людей, кем, чем, как определяются их базовые ценности? Почему один пойдет за костер за свободу, а другой – за милосердие? А третий – ни за что не пойдет, и это – совершенно нормально.

     Кстати, ни для первого, ни для второго идея свободы (как и любая другая) не будет деструктивной – в худшем случае, она просто не будет своей. Но вот для третьих – а их большинство – успешная попытка изменить их текущую рабочую онтологию, их мироощущение, их восприятие своей роли в жизни – может привести к последствиям, которые, к сожалению, очень легко просчитываются, и точно не являются позитивными. Будут ли они полностью летальны, или постепенно удастся восстановить личность в более-менее нормальном состоянии – ну это как повезет. Но вообще-то раковые клетки любой организм старается изолировать и вывести.  Либо умирает вместе с ними. И свободную личность раковой клеткой социального организма я назвал совершенно сознательно, потому что она характеризуется именно своими целями, не совпадающими с целями организма.

     И еще о третьих. Кто-то уверен, что функциональный элемент «мускулы» в социальном организме интересует «свобода воли», что он хочет выбирать сам, и сам отвечать за свою жизнь? Может быть, его намного больше вдохновляет система координат «справедливость»? Или «честь»? И именно в одной из них его жизнь достойна и заслуживает максимального уважения? Кстати, возможно это критерий выбора человеком системы координат – тогда это такая система, которая максимально высоко оценивает его стиль жизни, его достижения и победы, его борьбу и намерения, его попытки, пусть и неудачные.

     Короткий итог. Если, господа, вы услышите спич за свободу, то подумайте – что именно у вас хотят разрушить в этот раз. И свободно решите – готовы ли вы на это?

     «Он выбрал свободу!» - помните такую фразу?  Но ведь кто-то другой выбрал справедливость.

Цемгал А.Р.

26.04.2011

Обсуждение статьи на форуме в разделе "Дисскуссии"