Проекты

• Русская онтологическая школа
• Странник
• Атомный проект
• Космос
• Право
• Правовое положение технологии "Знаниевый реактор"
• Как защитить единую технологию.
• Право - настоящее и будущее
• Преодоление конфликтов: новые возможности для юридических клиник
• Путь МИРОТВОРЧЕСТВА
• Материалы круглого стола, посвященного правам человека
• Права человека - запоздалая ценность для нашей страны
• Право интеллектуальной собственности в проектах
• Новая модель права
• Технология
• Форсайт Новосибирского академгородка
• Форсайт Уральского региона
• Новая Экономика
• Когнитивная карта России
• Геополитика
• Фазовый барьер
• Малый знаниевый реактор
• Управление
• Геостратег
• Образование
• Родное государство
• Разное
• Клуб "Основатели"
• Наука
• Фау РОШ
• Интерактивный институт СССР
• Шестой техноуклад
• Психология
• Геоэкономика
• Юмор
• Воспитание
• инновации
• НИИАР
• Русский богатырь прибыл в США. Время-вперёд! 222
• Итоги года
• война
• Геокультура
• Прогнозы
• Мышление
• Познание
• Треды 2.0
• Арктика
• История

Новости

Архив новостей

Опрос

Видео-галерея

Лекция С.Б.Переслегина, прочитанная в "Киевском дискуссионном Клубе Дилетантов"

Интервью С.Б.Переслегина на РОШ-2 в Димитровграде

Фотогалерея

Право интеллектуальной собственности в проектах

Когда говорят о кризисе и задают классический вопрос: "что делать?", то сразу хочется высказать всего три предложения.

1. Хотите справиться с кризисом, развивайте проектности!
2. Хотите развивать проектности, дайте проектам flash-право!
3. При этом не надо менять право существующее! Само отомрет, если не будет эффективным! Да еще и без ущерба для окружающих!

А если речь идет не просто о проектности, а об инновационной проектности, то сразу возникает самый животрепещущий вопрос. Это вопрос об интеллектуальной собственности. Но лучше все по порядку.

1. О проектности

Сейчас требуется больше определенности в управлении и правовом обеспечении управленческой деятельности. Само право должно быть целевым, а не вероятностным. Поэтому предлагается инновации в управлении и праве, которые можно осуществить на региональном уровне без ущерба интересов федерального центра. Инновации от регионов, как правило, куда более эффективны. А межрегиональная кооперация даст возможность образовать новые инновационные технологические центры.

Разрозненные сделки в условиях кризиса не делают "погоду" в экономике. Бизнес выживает, но не работает. Экономика любого региона от такого выживания не будет иметь развивающего потенциала. Социальная связность от такой экономики слабеет. Соответственно, только проектная деловая деятельность может объединить ("связать") отдельные сделки в полноценную проектную деятельность.

Соответственно объединение фирм в проектные образования, объединенные единым проектным регламентом, соглашениями, стандартами деятельности, могут дать мощный экономический эффект.

Более того, это даст толчок для более интенсивной межрегиональной кооперации. Социальная связанность от деятельности таких проектных образований резко возрастает. Проектные образования дают возможность синхронизировать целеполагание. Принадлежность к какому-либо проекту становится не только возможностью, но и потребностью. А в чем-то даже и модой. Почему бы и нет?

Знания не могут лежать мертвым грузом. Знания должны применяться на практике. Знания обязаны преобразовываться в деятельность. Даже неутилитарное знание может быть применено и проверено. Если знание придает человеку новые смыслы деятельности, то это знание становится основой деятельности.

2. О правах на результаты интеллектуальной деятельности

Если говорить о здоровой проектности, то имеет смысл обратить внимание на такой хрупкий проектный ресурс, как права на результаты интеллектуальной деятельности. С.Б. Переслегин высказал интересную мысль о том, что само наличие интеллектуальной собственности является серьезным тормозом развития.

"При всем желании, которого к тому же, как правило, нет, да и возможности нет, изобретатель не может платить за всю интеллектуальную собственность, которую он использовал в процессе создания своего изобретения. И мы должны иметь в виду, что сам он получит прибыль за свое изобретение не сразу, а стоимость уже существующих авторских прав крайне высока. Поэтому, если Россия желает куда-то развиваться, об авторских правах она должна забыть:" .

Получается, если в проекте используется результат интеллектуальной деятельности и у проектанта на него просто не может быть достаточных денег, надо все-таки заинтересовать правообладателя. Ведь наличие исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности может быть серьезным проектным ресурсом. Соответственно, правообладатель может быть включен в состав участников проекта, как инвестор. Объект прав интеллектуальной собственности (результат интеллектуальной деятельности) является объектом инвестиций в проект. Соответственно правообладатель может получить гораздо больше, чем вознаграждение ли плату за отчуждение исключительных прав. Прибыль от проекта может быть куда выше.

А если правообладатель не захотел войти в состав участников проекта (даже в качестве инвестора), а его интеллектуальный продукт очень нужен в конкретном проекте, что тогда?

3. О способах использования прав на результаты интеллектуальной деятельности в проектах

Есть два варианта использования прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Вариант первый - выкуп исключительных прав на объект прав интеллектуальной собственности. Можно предложить отчуждение указанных прав в какой-либо иной неденежной форме, удобной для правообладателя.

Вариант второй - использование объекта прав интеллектуальной собственности без согласия правообладателя с отчислением ему твердой суммы единовременно (если спора о цене нет), либо перечисление периодических платежей, которые установлены участниками проекта (но не правообладателем - сам виноват). Как оценить интеллектуальный продукт в этом случае? Ведь отчисления должны чему-то соответствовать. Есть варианты решений.

Первое решение. Участники проекта на основе каких-то исходных данных оценивают стоимость интеллектуального продукта. И установив примерный размер вознаграждения, определяют порядок его выплаты.

Второе решение. Услуги оценщика. При этом можно поставить задачу перед оценщиком, чтобы была определена стоимость продукта на момент начала проекта и прогнозная стоимость на момент его использования на момент внедрения в ходе проекта. Так, у участников имеются две стоимости, которые можно использовать во времени на момент начала проекта и на момент его завершения.

Получается некое "насильственное счастье" для правообладателя. Но это интерес проектанта. Во всех случаях участники проекта не наносят ущерб правообладателю, и они не попадают под действие 146 и 147 статей Уголовного кодекса РФ, где ущерб является главным правовым признаком состава преступления. При таких обстоятельствах у правообладателя может возникнуть спор с участниками проекта о размере платежей. Но это уже предмет переговоров, которые вводят правообладателя в проектное пространство. Кроме того, и это главное, его изобретение используется в проекте. Если же правообладатель упрям, то это не значит, что объект его прав не может быть использован в проектной деятельности.

У нас законодательство сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности сконцентрировано исключительно на защите правообладателей от всяческих посягательств. Этот перекос вреден, так как объекты прав лежат мертвым грузом и не внедряются. Но реальная защита прав на результат интеллектуальной деятельности может осуществлять только через внедрение этих результатов.

Получается интерес проекта (или проектанта) выше интереса изобретателя- правообладателя? Но если быть точным, то здесь важна актуализация (внедрение) результата интеллектуальной деятельности, нежели формальное право изобретателя использовать свой результат по своему усмотрению. Следовательно, на изобретателе должна лежать ответственность за эту актуализацию. Сейчас все лежит в поле формального права. Поэтому право изобретателя на использование своего интеллектуального продукта исключительно по своему усмотрению является серьезным препятствием развитию. С другой стороны, есть другой риск: скупка изобретений за бесценок для включения в проект. Но это нетрудно отрегулировать в Проектном Регламенте, если предусмотреть оценку изобретения. Трудности оценки этого продукта в том, что нередко невозможно оценить экономический эффект изобретения во всем его разнообразии. Но в этом случае оценщики (или эксперты) могут рекомендовать проектанту два решения: купить права на результат интеллектуальной деятельности (если можно говорить о твердой цене) или включить изобретателя в инвесторы проекта (если экономический эффект до конца не понятен и нельзя говорить о твердой цене на объект прав).

В существующем праве только одна статья Гражданского кодекса РФ обязывает правообладателя внедрять свой продукт. Это касается единой технологии. Согласно статье 1545 ГК РФ лицо, которому принадлежит право на технологию, обязано осуществлять ее практическое применение (внедрение). Такую же обязанность несет любое лицо, которому передается или к которому переходит это право в соответствии с правилами гражданского кодекса РФ. Содержание обязанности внедрения технологии, сроки, другие условия и порядок исполнения этой обязанности, последствия ее неисполнения и условия прекращения определяются Правительством Российской Федерации.

Если применить по аналогии указанную статью и распространить ее действие на другие результаты интеллектуальной деятельности, то можно включить соответствующие правила в Проектный Регламент с обязательной процедурой оценки и рекомендации по интеллектуальному продукту: купить или включить в состав инвестиций (а правообладателя в инвесторы).

Следовательно, в проектной деятельности по отношению к интеллектуальным продуктам лежат следующие решения.

1. На изобретателе (правообладателе) лежит ответственность за внедрение (использование, актуализацию) результата интеллектуальной деятельности.
2. Из этого вытекает правовой принцип: интерес проекта (или проектанта) выше интереса изобретателя - правообладателя. Или интерес внедрения (использования, актуализации) результата интеллектуальной деятельности выше формального права изобретателя (правообладателя) на использование этого результат по своему усмотрению.
3. Эксперт (оценщик) может предложить решение проектанту: купить права на объект интеллектуальной собственности (например, изобретение) или включить изобретателя (правообладателя) в качестве инвестора.

Таким образом, сформирован правовой принцип - принцип flash-права. Он заключается в следующем:

Право на использование результата интеллектуальной деятельности в конкретном проекте выше формального права изобретателя (правообладателя) на использование этого результата по своему усмотрению. Соответственно, если проектант намерен внедрить конкретный результат интеллектуальной деятельности в конкретном проекте, то при соблюдении сторонами принципа его возмездного использования , правообладатель обязан оказать содействие проектанту во внедрении своего продукта.

Под проектантом понимается не только инициатор проекта, но и проектное образование в целом.

Под принципом возмездного использования результата интеллектуальной деятельности понимается не только выкуп исключительных прав, но и включение правообладателя в состав инвесторов проекта, а сам продукт - результат интеллектуальной деятельности - в состав инвестиций проекта, а точнее, в баланс ресурсов.