Проекты

Новости

22.02.2018


«Информационный апокалипсис неизбежен». Специалист по соцсетям Авив Овадья еще в 2016 году предупреждал ИТ-компании о проблеме фальшивых новостей и наступлении эпохи постправды. Прогнозы эксперта сбылись, и теперь он предрекает еще большую угрозу — тотальный информационный апокалипсис. Технологии машинного обучения позволят окончательно размыть границы между фактами и вымыслом. Со временем у людей выработается апатия к реальности и полная неспособность отличить правду от вымысла. Специалист по соцсетям Авив Овадья еще в 2016 году предупреждал ИТ-компании о проблеме фальшивых новостей и наступлении эпохи постправды. Прогнозы эксперта сбылись, и теперь он предрекает еще большую угрозу — тотальный информационный апокалипсис. Технологии машинного обучения позволят окончательно размыть границы между фактами и вымыслом. Со временем у людей выработается апатия к реальности и полная неспособность отличить правду от вымысла.


Архив новостей

Опрос

Какой проект интересней?

Инновационное образование и технологическое развитие

Рабочие материалы прошедших реакторов

Русская онтологическая школа

Странник

Ничего не интересно


Видео-галерея

Фотогалерея

Подписка на рассылку новостей

 

Что же натворил суд в Новосибирске?

 

Суд Советского района Новосибирска обязал СУНЦ НГУ (бывшая Физико-математическая школа, ФМШ) уволить профессоров и нанять вместо них школьных учителей.  Как сообщил директор СУНЦ НГУ Николай Яворский, суд Советского района признал преподавательский состав СУНЦ не соответствующим типовому штату школы-интерната. «Имеется типовое положение, в котором прописано, что в школе-интернате преподавать могут только учителя, а у нас учителей нет, у нас есть только профессорско-преподавательский состав, который определен нами постановлением Совета министров СССР при создании СУНЦ в 1988 году. Это документ более высокого уровня, чем типовое положение», — пояснил Николай Яворский.  Как пояснил Николай Яворский, к судебному разбирательству привела проверка Рособрнадзора, проведенная в ответ на жалобу матери одного из учеников школы, которому грозило отчисление. По решению суда СУНЦ должен выплатить штраф в размере 100 тысяч рублей, уволить профессоров и нанять учителей. «А для нас это означает школу закрыть», — заключил Николай Яворский: http://news.ngs.ru/more/702637/

 

К сожалению, не имея под рукой текст судебного решения, трудно понять логику суда. Но из той информации, что просочилась в Интернет, уже можно сделать некоторые выводы.

Прежде всего, судебное решение имеет две стороны: собственно правовую и социальную. А в социальной стороне дела имеется еще и личный мотив, а, возможно, и политическая составляющая.   Но начнем по порядку.

 

О правовой стороне дела.

Типовое положение об общеобразовательной школе-интернате, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 612, ничего не говорит о том,
 
что в школе-интернате преподавать могут только учителя.  Пункт 24 Положения указывает, что  участниками учебно-воспитательного процесса в школе-интернате являются воспитанники, педагогические работники, родители (законные представители) воспитанников. Педагогические работники – это не только учителя. Это и профессорско-преподавательский состав. Может быть с учетом этого и принималось указанное Типовое положение. Далее пункт 38 Положения устанавливает требования к педагогическим работникам. «На педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям квалификационной характеристики по должности и полученной специальности и подтвержденную документами об образовании».  Понятно, что профессор или доцент уже имеют профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям квалификационной характеристики по должности, и, подтвержденную не только дипломам об образовании, но и кандидатским или докторским дипломом. 

Согласно пункту 40 указанного Положения «при исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники школы-интерната имеют право самостоятельно выбирать методики обучения и воспитания, учебные пособия и материалы, учебники, методы оценки знаний воспитанников». То есть по содержанию учебных материалов педагогические работники также не ограничены.  Какой-либо иной правовой акт, устанавливающий типовое штатное расписание для школ-интернатов, отсутствует.

Таким образом, никаких нарушений Типового положения об общеобразовательной школе-интернате, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 612, по составу педагогических работников не содержит. Однако судебное решение содержит именно это основание, которое, видимо, считает правовым. Как видим, в этой части суд первой инстанции явно заблуждается.

Постановлением Совета Министров СССР № 1241 от 21.10.1988 «Об организации специализированных учебно-научных центров Московского и Новосибирского университетов» был учрежден Специализированный учебно-научных центров   Новосибирского университета (СУНЦ НГУ).    Указанным Постановлением  установлено, что здания, сооружения, материально техническую базу, денежные средства и штаты специализированных школ-интернатов физико-математического и химико-биологического профиля, действующих при указанных университетах, передаются на баланс соответственно Московского и Новосибирского университетов. Если Рособрнадзор так печется о соблюдении законности в сфере образования, то ему следовало, прежде всего, руководствоваться тем самым Постановлением Совета Министров СССР № 1241 от 21.10.1988, которое никто не отменял. Тем более, что для отмены Постановления Совета Министров СССР необходимо обращаться в Верховный суд. А уж там точно никто бы этот акт не отменил и потребовал бы от истца куда более серьезных правовых оснований для его отмены. Надо сказать, что ни Постановление Совета Министров СССР № 1241 от 21.10.1988, ни Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 612, утвердившее   Типовое положение об общеобразовательной школе-интернате, друг другу не противоречат. Да и правовой уровень указанных документов одинаков: оба являются Правительственными актами одного уровня, если учесть, что Российская Федерация является правопреемником (а в иных случаях говорят продолжателем) СССР.  Поэтому правовые основания для отмены Постановления Совета Министров СССР № 1241 от 21.10.1988 полностью или частично отсутствуют.

 

О социальной стороне дела.

Решение суда имеет важное социальное последствие: снижение качества образования в регионе. Известно, в Центре обучаются школьники не только Новосибирска, но и других городов и областей. Поэтому решение Советского районного суда – это удар по качеству образования.

Качество образования – вопрос острый, особенно сейчас. И каждому родителю хочется, чтобы именно его ребенок имел достаточно высокий  образовательный уровень. А тут как назло любимому чаду грозит отчисление. Реакция родителя достаточно мстительная: так не доставайся же ты никому! Это  в адрес СУНЦ НГУ.

И проверка  Рособрнадзора, проведенная в ответ на жалобу матери одного из учеников школы, которому грозило отчисление, оказалась весьма подходящим для этого инструментом. Надо уничтожить Центр, но так, чтобы внешне он как бы существовал (ну невозможно отменить Постановления Совета Министров СССР № 1241 от 21.10.1988 о его учреждении!). При этом для Рособрнадзора важно, чтобы педагогический состав был бы намного слабее. А дальше можно уничтожить Центр за ненадобностью. Если учесть, что Рособрнадзор проводит политику уничтожения лучших образовательных учреждений советской эпохи, то его позиция в судебном процессе вполне понятна: уничтожать методично и нагло. Не думая о последствиях.

А последствия могут быть.  И  вполне правовые.  Столь быстрый, скоропалительный иск со стороны неповоротливой государственной структуры является довольно необычным и подозрительным делом. Заинтересованность Рособрнадзора или конкретных его чиновников в разгроме СУНЦ НГУ имеет и личный и политический мотив. Но с политикой ясно. Теперь остается разобраться с личным мотивом. Кто конкретно был инициатором иска? В каких отношениях  с заявителем жалобы на СУНЦ НГУ был чиновник-инициатор процесса? Личный мотив чиновника виден явно. Значит, кому-то из чиновников Рособрнадзора может грозить статья 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями). И с этим еще придется разбираться. Только тогда безнаказанность чиновников Рособрнадзора, да и самого ведомства, будет пресечена.

Есть еще одно важное социальное последствие. Суды привыкли безоговорочно удовлетворять иски органов исполнительной власти, не взирая ни на что.  Эта привычка приводит к обесцениванию роли судов и негативному отношению к ним. Их и воспринимают как придаток исполнительной власти. Поэтому безоговорочное удовлетворение Советским районным судом Новосибирска  заявления  административного органа не вызывает удивления. Скорее раздражение или брезгливость.

Но продолжение следует.  К счастью, сейчас еще рано ставить точку в этом деле. Надежда на то, что решение Советского районного суда Новосибирска будет отменено, все-таки есть. Ведь Центром уже подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд. Апелляционное представление в Новосибирский областной суд  подал и прокурор Советского района.  Однако, показательно то, что суду безразлична социальная сторона решения.  А ведь социальные последствия   судебных решений становятся всё более значимыми. Именно эти последствия являются индикатором справедливости. 

*****

P.S.  Пока статья готовилась к выпуску, из Новосибирска пришла добрая весть. 18 сентября 2012 года Областной суд Новосибирской области отменил постановление суда Советского района Новосибирска в полном объеме, включая отмену штрафа 100 тысяч рублей.  Судья  областного суда пояснила, что НГУ является некоммерческой организацией и самостоятельно формирует свою структуру.

Приятно, что правда,  разум и справедливость победили. И хотелось бы, чтобы так было всегда. Но всегда ли так бывает? И будет ли служебное расследование в Рособрнадзоре? Не мешало бы чиновникам ощутить пределы допустимого в самой жесткой форме.

 

Источники: http://omsk.net/fmsh-soxranila-osobyj-status/  http://www.rg.ru/2012/09/18/reg-sibfo/fmsh-anons.html   

Мы будем биться за детей. Интервью с директором новосибирской физматшколы накануне заседания Новосибирского  областного суда. Здесь подробное описание событий.  http://www.lenta.ru/articles/2012/09/17/fizmat/

 

Автор:

Арапов Сергей Васильевич, юрист,

кандидат исторических наук